№ справи:123/4581/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

№ провадження:22-ц/190/6133/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С.

суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

при секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за аліментами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду з підстав пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_6 не з'являлася в судові засідання на виклик суду без поважних причин, справа на задоволення клопотання представника позивача двічі відкладалась розглядом та позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку представника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про слухання справи 12 червня 2013 року 11 годин 30 хвилин, що підтверджується відповідною розпискою представника позивача про слухання справи (арк.справи 23). Судову повістку на 27 серпня 2013 року 11 годин 00 хвилин ОСОБА_6 отримала особисто, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (арк.справи 52). Проте, будучи належним чином повідомленою, позивачка в судові засідання 12 червня 2013 року, 27 серпня 2013 року не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Довід апеляційної скарги про те, що представник позивачки надав до суду клопотання про відкладення судового засідання 27 серпня 2013 року 11 годин 00 хвилин у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, однак, суд першої інстанції необґрунтованого не взяв його до уваги, не дає підстав для висновку, що судом при розгляді справи були порушені норми процесуального права, зокрема п.1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка