Справа 2 - 643/2008 р.

                                              ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                    Криворізький районний суд

                                                                     Дніпропетровської області

у складі:

             головуючого судді:                                                 Приміч Г.І.

             при   секретарі                                                         Дзиговській Т.Б.

за участю відповідача                                                 ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою 08.07.2008 року та просила суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2. 26.01.1980 року Тернівським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 53 від 26.01.1980 року.

В обгрунтування позовних вимог вказувала на те, що від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, але відповідач відмовляється від  розірвання шлюбу через органи РАЦС, незважаючи на те, що з травня 2005 року вони разом не проживають.

Причиною розірвання шлюбу позивач вказувала на те, що відповідач  зловживав спиртними напоями, не працював, зараз фактично сформував нову сім`ї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на 17.11.2008 року, яку він  відмовився отримувати  03.11.2008 року (л.с.24,25).

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.1980 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Тернівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 53 (л.с. 7).

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, про що вказувала позивач.

Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з травня 2005 року, проживають окремо,  спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач не  з явився до суду та не надав доказів протилежного, у відповідача сформувалася інша сімя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 26.01.1980 року Тернівським районним відділом РАЦС, м. Кривого Рогу актовий запис № 53 - розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що ініціатором розірвання шлюбу є позивачка, яка не заперечував проти сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти обов'язок сплати державного мита на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача, а відповідача  від його сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1980 року Тернівським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 53 - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., а ОСОБА_2 від його сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя