Справа №:115/2224/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Власенко А.П.

№ провадження:22-ц/190/5467/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р.м.Сімферополь

09 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берзіньш В.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно» на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно» звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13.08.2013 року апеляційна скарга приватного підприємства «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно» на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: надання на адресу Апеляційного суду АР Крим заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Цією ж ухвалою приватному підприємству «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно» був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Також, запропоновано апелянту в строк, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки скарги, а саме: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а також, за вимогу майнового характеру у загальній сумі 57,35 грн. + 57,35грн. + 114,70 грн., та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2013 року приватне підприємство «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно» одержало 30 серпня 2013 року.

У визначений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду АР Крим апелянтом не виконано.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно» на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Лікувально-діагностичний центр «Юрміно», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяВ. С. Берзіньш