Справа №____2-534/07___
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2007 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Якухно О.М
з секретарем Каленською Н.В.
з участю
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що останній в січні 2004 року залишив будинок і проживає з батьками с.Красносілка Овруцького району. Він не цікавиться станом будинку, участі в підтриманні будинку у належному стані не приймає.
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви.
Відповідач вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 14.01.05 він переїхав до своїх батьків і йому не має де прописатись.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно архівного витягу із протоколу засідання правління колгоспу ім.К.Маркса с.Норинськ Овруцького району № 14 від 11.10.88 ОСОБА_1 виділено жилий будинок, як молодим спеціалістам, працюючим у колгоспі. На даний час довідкою СГ "Норинське" від 29.03.07 підтверджено, що вказаний будинок знаходиться на балансі останнього, тобто є відомчим житлом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Відповідно до ч.2 ст.71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно довідки виконкому Норинської сільської ради від 7.02.07 відповідач зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, але з 14 січня 2004 року в ньому не проживає.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідач пояснив, що 14.01.05 він переїхав до батьків в інше село після сварки з дружиною. Згодом він забрав свої речі і проживає останні 2 роки у них. Він знає, де знаходяться ключі від будинку і позивач не перешкоджає йому користуватись будинком, але вона не хоче жити з ним, а тому він живе у батьків.
Вказані пояснення свідчать про визнання відповідачем факту не проживання в спірному будинку з січня 2005 року. Зазначене також підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Доказів про поважність причини відсутності в спірному будинку більше 6 місяців з січня 2005 року та перешкод з боку позивача у користуванні квартирою в зазначений період відповідач не надав, а тому вимоги слід задовольнити.
Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".
З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн..
Керуючись ст.71 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7,5 грн..
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :
- Номер: 22-ц/785/3710/16
- Опис: Заступник прокурора Приморського р-ну в інт. ПРА ОМР - Пономаренко Л.П. про визнання розпорядження органу приватизації недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-534/07
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Якухно О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2016
- Дата етапу: 31.03.2016
- Номер: 22-ц/785/4197/16
- Опис: ПРА ОМР - Пономаренко Л.П. про визнання розпорядження органу приватизації недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-534/07
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Якухно О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2016
- Дата етапу: 25.04.2016