Справа № 1-52/07

П О С Т А Н О В А

     14 лютого 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Якухно О.М.

при секретарі                  Каленська Н.В.

з участю прокурора       Савчука Б.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня; уродженця та мешканця АДРЕСА_1; працюючого приватним підприємцем; одруженого; не судимого,

за ст.128  КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 жовтня 2006 року біля 17 годин на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 території ОСОБА_1, під час сварки з ОСОБА_2, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, рукою штовхнув в праве плече останнього, від чого він впав на праву руку та отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки.

В судовому засіданні підсудний вину не визнав і пояснив, що дійсно була сварка і потерпілий був дуже п'яний. Він його відштовхнув і той впав, але руки він не міг зламати, бо пішов далі.

Незважаючи на невизнання своєї вини винність підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він зробив зауваження підсудному щодо собаки і останній штовхнув його в плече, від чого він впав на руку і відчув біль. Потім він пішов на швидку медичну допомогу і у нього виявили перелом.

Свої показання потерпілий підтвердив в ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.25-27) і вони підтверджуються висновком експерта № 233 (а.с. 36-37) про те, що у потерпілого мались тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, які могли утворитись при обставинах викладених потерпілим.

Підсудний свої пояснення відтворив в ході досудового слідства (а.с.97-100), але згідно висновку експертизи № 7 (а.с.104) вони не відповідають обставинам справи.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний та потерпілий просять справу закрити за примиренням. Останній в своїй заяві  також зазначає, що збитки відшкодовані, що він підтвердив і в суді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, а також враховуючи те, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, відшкодував збитки, суд вважає, що справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.46 КК, ст.8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим і справу закрити.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ :