ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2013 року Справа № 917/245/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачаКеда А.В., представник за дов. від 15.04.2013 року
відповідачаВасильченко Ю.О., представник за дов. від 24.04.2013 року
третіх осібМуленко Ю.О., представник за дов. від 27.12.2012 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановувід 22.07.2013 року Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/245/13-г господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта"
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державне підприємство "Південна залізниця", - Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
простягнення 25 443,18 грн.
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта", треті особи Державне підприємство "Південна залізниця", Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення недопоставленого дизельного пального на суму 25 443,18 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року (суддя Гетя Н.Г.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року (головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Білецька А.М., Істоміна О.А.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судові рішення мотивовані належним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань згідно договору, та відсутністю в його діях складу цивільно-правового правопорушення. Крім того, позивач не надав доказів відносно того, коли саме було здійснене зважування вантажу на залізничній станції Охтирка Державного підприємства "Південна залізниця" або на Базі матеріально-технічного забезпечення Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", тобто до моменту прийняття нафтопродуктів за кількістю та складання актів за формою № 5-НП, та яким саме способом здійснювалось це зважування.
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № юр-1369 від 26.07.2013 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень невірно застосовано та порушено норми матеріального і процесуального права, зокрема: - частини 3 статті 129 Конституції України, - статті 16, 20, 22, 526, 1166 Цивільного кодексу України, - статті 224 Господарського кодексу України, - підпунктів 24, 31, 32, 37 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 за № 457, - підпунктів 5.2.8.-5.2.10. Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 за № 281/171/578/155, - пункту 1.11.2. Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.11.2008 за № 1430, - пункту 20 Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за № 644, - пункту 31 Правил видачі вантажів, - статті 4, 4-2, 32 та 33 Господарського процесуального кодексу України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи спір стосується нестачі вантажу.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.12.2011 року ПАТ "Укрнафта" (замовник) та ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (виконавець) уклали договір транспортного обслуговування № 29/1717-р (т.1, а.с. 13-14), за умовами якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (третя особа) бере на себе зобов'язання здійснювати транспортне обслуговування ПАТ "Укрнафта".
Як слідує з розділу 1 договору сторони обумовили, що виконавець надає послуги з відвантаження, організації оформлення і відправлення вантажів замовника з промислового майданчика виконавця, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, та оплаті перевезення вантажів замовника залізничним транспортом до вказаних позивачем залізничних станцій призначення.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що при виконанні своїх обов'язків за договором виконавець залучає треті особи для організації перевезень вантажів замовника.
За приписами частини першої статті 932 Цивільного кодексу України, експедитор має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.
На виконання умов вищезазначеного договору транспортного обслуговування від 30.12.2011 року, ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" на підставі договору № 10118 (2088/10/2119) від 01.07.2011 (т.1, а.с. 74-86) з урахуванням угоди про заміну сторони (т.1, а.с. 87-89), залучило до виконання договору транспортного обслуговування ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта", яким надано ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" послуги щодо оформлення приймання, відвантаження товару за договорами, що укладені з іншими особами (в даному випадку - з ПАТ "Укрнафта").
ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" прийняло від ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" вантаж, що належав позивачу.
Судами встановлено, що 02.08.2012 року за залізничною накладною № 44400950 (т.1, а.с. 15), відповідачем зі станції відправлення Кагамлицька Державного підприємства "Південна залізниця" відправлено на залізничну станцію Охтирка Південної залізниці одержувачеві - відокремленому структурному підрозділу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Нафтогазовидобувному управлінню "Охтирканафтогаз" опломбовані запірно-пломбувальним пристроєм відправника (ЗПП) "Варта-Універсал М 1" № Р564997 цистерну № 73746281 із дизельним пальним підвищеної якості Євро марки "В" виду II в загальній кількості 51850,00 кг.
05.08.2012 року вищевказана цистерна в супроводі стрільця воєнізованої охорони надійшла на станцію призначення - станцію Охтирка Державного підприємства "Південна залізниця". При візуальному огляді цистерни працівником Бази матеріально-технічного забезпечення Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" комерційних несправностей не встановлено, ЗПП вантажовідправника були справними, номери відбитків на пломбах відповідали номерам, зазначеним у залізничній накладній № 44400950, течі вантажу та доступу до вантажу так само не виявлено.
У графі 49 зроблену відмітку про те, що вантаж за цією накладною прибув у справному вагоні № 73746281 за справним ЗПП відправника та виданий 05.08.2012 року відповідно до статті 52 Статуту залізниць України без перевірки. Дана відмітка засвідчена начальником станції.
Однак, при попередньому зважуванні цистерни № 73746281 на власних залізничних вагах, повірених в установленому порядку, без розпломбування виявлено розбіжності у кількості вантажу згідно із залізничною накладною та по факту зважування, розбіжність становила 2600,00 кг.
У зв'язку із зазначеними обставинами у пам'ятці про подавання/збирання вагонів № 63 (т. 1, а.с. 17) працівником вантажоодержувача було зроблено відповідний запис.
06.08.2012 року листом № 56-01/6618 (т. 1, а.с. 18) НГВУ "Охтирканафтогаз" згідно вимог "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" повідомлено ТОВ "Торговий дім-Укртатнафта" про нестачу вантажу та викликали представника останнього для участі в прийманні нафтопродуктів за кількістю.
За участю представників Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" та представника ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта", 06.08.2012 року складено акт приймання нафти або нафтопродуктів за № 20, за формою № 5-НП (т.1, а.с. 25), встановленою Інструкцією. Згідно висновку комісії фактична нестача дизельного пального в цистерні № 73746281 склала 2441,00 кг (з урахуванням похибки вимірювання і норм природних втрат), про що було вказано у вищезгаданому акті. Даним актом підтверджені факти справності ЗПП, їх неушкодженості, відповідності номерів ЗПП вказаним у накладній. При цьому, в зазначеному акті вказано, що при піднятті кришки заливної горловини на кромці горловини виявлені видимі сліди пошкодження металу. Разом із тим, причин та місця виникнення нестачі комісією не встановлено.
Крім цього, судами попередніх інстанцій встановлено, що також 06.08.2012 року комісією, до складу якої увійшли працівники Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", за участю повноважного представника відповідача Шиша Олександра Миколайовича був складений акт форми № 5-НП приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю № 27 (т. 1, а.с. 103), яким так само зафіксовано фактичну нестачу дизельного пального в цистерні за № 73746281 в розмірі 2441,00 кг (із застосуванням об'ємно-масового методу вимірювання кількості нафтопродуктів) та виявлені сліди пошкодження на вказаній цистерні, а саме: при відкручених барашках без зняття ЗПП присутня сегментна щілина 2,5-3 см; при піднятті кришки на буртику горловини є свіжі сліди пошкодження металу у вигляді вм'ятин і погнутостей; на кришці є видимі сліди потертостей металу; трос ЗПП № Р564997 має різкий перегин, за результатами прийняття нафтопродуктів за кількістю комісія дійшла висновку, що нестача вантажу виникла при перевезенні залізницею.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що позивачем не доведено наявності у діях чи бездіяльності відповідача протиправної поведінки та взагалі не зазначено, в чому саме полягають ці дії або бездіяльність, в зв'язку з чим відсутні підстави для покладення відповідальності за недостачу вантажу на відповідача (виконавця).
Також суди зазначили про недоведеність причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідача і збитками та наявності вини відповідача, позивач не надав доказів відносно того, коли саме було здійснене зважування вантажу на залізничній станції Охтирка Державного підприємства "Південна залізниця" або на Базі матеріально-технічного забезпечення Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", тобто до моменту прийняття нафтопродуктів за кількістю та складання актів за формою № 5-НП, та яким саме способом здійснювалось це зважування.
Вказані обставини не виключають можливості виникнення нестачі вантажу під час його перевезення або у період з моменту прибуття цистерни № 73746281 (05.08.2012 року) і до моменту приймання вантажу за кількістю (06.08.2012 року), що також не може бути підставою для покладення відповідальності за нестачу вантажу на відповідача.
Посилання позивача на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань суди відхилили з огляду на наступне.
Згідно пункту 31 Правил видачі вантажів (ст.35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту залізниць України) (затв. Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року) для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (ЗПП) відправника (порту, експедитора), на вимогу одержувача станція зобов'язана зробити в накладній відмітку про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно із статтею 52 Статуту.
Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судом, фактичне надання послуг ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" з відправлення вантажу ПАТ "Укрнафта" залізничним транспортом за накладною від 02.08.2012 року в кількості 51 850тн. документально підтверджується про приймання вантажу з відмітками Південної залізниці. У графі 49 (відмітки залізниці) відсутні будь-які відмітки щодо нестачі вантажу чи будь-які інші зауваження. Тобто, відповідачем взяті на себе зобов'язання за договором транспортного обслуговування виконані належним чином.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстави для скасування рішення та постанови у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року у справі № 917/245/13-г господарського суду Полтавської області залишити без змін.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач