ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"12" грудня 2006 р. | Справа № 3/560/06 |
м.Миколаїв
За позовом: ПП «Автопорт», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,138
До відповідача: Миколаївський обласний центр профілактики та лікування хворих на СНІД, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,138
Про визнання недійсним договору
Суддя Смородінова О.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: не з’явився;
Від відповідача: Колікова Є.Л. , за дорученням;
В судовому засіданні присутні:
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №82 оренди нежитлового приміщення та частини території від 11.11.2003р., укладеного між сторонами. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі приписів Цивільного кодексу УРСР. В судове засідання представника не направив, в зв’язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні, просить відкласти розгляд справи.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, також вважає, що розгляд даної справи до вирішення справи № 9/502/06 у Одеському апеляційному господарському суді неможливим, оскільки при відмові у задоволенні апеляційної скарги, договір № 82 від 11.11.2003 року буде вважатися розірваним, тобто по даній справі буде відсутній предмет спору. Тому провадження по даній справі просить зупинити до розгляду
апеляційної скарги по справі № 9/502/06 Одеському апеляційному господарському суді. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року (рішення підписано 27 листопада 2006 року) договір № 82 оренди нежитлового приміщення та частини території від 11.11.2003 року був розірваний і з ПП «Автопорт»стягнуто 2945538 гривень боргу як компенсації земельного податку. Не погодившись з вказаним рішенням ПП «Автопорт»07 грудня 2006 року подало апеляційну скаргу, направивши її поштою.
Вказане клопотання відповідача на даний час не підлягає задоволенню, оскільки не має доказового підґрунтя (щодо прийняття апеляційної скарги вищою інстанцією до розгляду тощо).
На підставі викладеного, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2007р. на 12:30.
2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2006р.
Суддя | О.Г. Смородінова |