Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-А-924/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Стратовича О.В.

секретаря Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олевську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

          Заявник – ОСОБА_1 16.07.2013 року звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 26.04.2013 року було повернуто виконавчий лист № 2-а-924/2011 р. виданий 24.09.2012 року Олевським районним судом Житомирської області про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги як особі, яка разом з неповнолітньої дитиною ОСОБА_2 проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 40 % від розміру мінімальної плати визначеної законодавством, щомісячно починаючи з 01.09.2010 року по 01.03.2011 року.

          Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області № 1763 від 11.04.2013 року ОСОБА_1 проведено перерахунок допомоги відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09.2010 року по 01.03.2011 року та нараховано кошти у сумі 4379,60 грн.

Виплата коштів не проводиться у зв’язку з тим, що боржник рішення суду в частині виплати пенсії виконує в межах коштів затверджених кошторисом на відповідний рік за рахунок коштів державного бюджету, у зв’язку з чим виконавчий лист було повернуто стягувачеві.

Заявник у судове засідання не з’явився з неповажної причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача по справі у судове засідання не з’явився з неповажної причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України слідує, що суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

          Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійні лиха тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

          З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

          Зміна способу або порядку виконання може відбутися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

          Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

          Суд зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Так згідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії. Постановою суду від 14.09.2011 року зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги як особі, яка разом з неповнолітньої дитиною ОСОБА_2 проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 40 % від розміру мінімальної плати визначеної законодавством, щомісячно починаючи з 01.09.2010 року по 01.03.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року - без змін.

При цьому суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

          Таким чином, заява щодо зміни способу виконання рішення суду по справі № 2-а-924/2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-924/2011 – в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3