Справа № 22ц-11992\2007                                                             Головуючий    в першій

Категория 43                                                                                    інстанції Щеняєва І.Б..

Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                      - судді Михайлів Л.В.,

суддів:                                     - Митрофанової Л.В..

- Карнаух В.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки ДОМОТЕХНІКА» ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки домотехніка» - ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2007 року, якою її заява про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута відповідачу-,

встановила:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2007р. заява представника відповідача ТОВ «Домотехніка» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 27.03.2007р. у залишена без руху. Судом надано відповідачу строк для усунення недоліків до 01.07.2007р.

Оскільки відповідач не усунув зазначених в ухвалі суду недоліків, заява його представника визнана судом неподаною та повернута відповідачу.

Представник відповідача, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали від 06 липня 2007 року та прийняти до розгляду заяви.

Представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки ним були усунуті у встановлений судом строк.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про те, що скарга представника відповідача підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач подав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заяву з усуненими недоліками 25.06.2007р., тобто в строк, визначений судом, про що свідчить опис листа та касовий чек № 0976, виданий поштовим відділенням м. Києва КМД «Укрпошта» К-150 \ а.с. 135\.

2

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06 липня 2007 року як необгрунтовану.

Керуючись ст.ст. 228,229, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки ДОМОТЕХНІКА» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.