Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА Іменем України
13 червня 2008 року справа № 22-а-5301/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
судців: Білак С.В.
Міроновій Г.М. при секретарі судового
засідання Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
від відповідача: Леонов О.Ю. - довіреність від 12.05.08р.
Островерх Г.Г. - довіреність від 29.05.08р.
розглянувши у відкритому Горлівської об'єднаної державної податкової
судовому засіданні апеляційну інспекції м. Горлівка
скаргу
на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки
від 3 березня 2008 року
по адміністративній справі № 2а-49/08 (суддя С.П. Федько)
за позовом ОСОБА_1 м. Горлівка
до Горлівської об'єднаної державної податкової
інспекції
про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 06.04.07р.
№000031740/0
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 03 березня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_1 м. Горлівка до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.07р. № 000031740/0 були задоволені.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Горлівська об'єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги,заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена Зсудом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
2
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне':
Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.07р. №000031740/0.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України за приписами якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідачем у цій справі є Горлівська об'єднана державна податкова інспекція, яка є органом державної влади, тому ця справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції провадження у цій справі було відкрито з порушенням правил предметної підсудності.
За правилами ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності;
У п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» зазначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 03 березня 2008р. по справі № 2а-49/08 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 03 березня 2008р. по справі № 2а-49/08 та направити справу № 2а-49/08 на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
з
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Білак С.В.
Міронова Г.М.