РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до                   Фірми «Фімтек»

в особі           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр

                      Фімтек-Україна»

про                 зобов'язання вчинити дії

                                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:       ОСОБА_2 (довіреність від 24.09.2008р.);

від відповідача:   не з'явились; 

В судовому засіданні 07.11.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати фірму «Фімтек»(der Firma Fimtek) виконати умови Контракту № 071217 від 28.01.2008р. та поставити обладнання для виробництва пластикових вікон та склопакетів на суму авансового платежу в розмірі 130 000 євро.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобовязання по Контракту № 071217 від 28.01.2008р. щодо поставки обладнання, не передано на користь позивача сплачене ним обладнання.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Позовна заява та ухвали про розгляд справи направлялись за всіма відомими суду адресами, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Торгово-севісний центр Фімтек-Україна» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 01.10.2008р. залучена до матеріалів справи), відповідні докази наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008р. між фірмою Фімтек та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено Контракт № 071217 предметом якого є купівля-продаж на умовах франко-завод обладнання для виробництва пластикових вікон та склопакетів, яке визначено в специфікаціях.

Специфікації № 1 та 2 у яких сторонами погоджено найменування та ціну товару є додатками до контракту № 071217 від 28.01.2008р. та у належним чином засвідчених копіях залучені до матеріалів справи.

Загальна вартість контракту складає 322 021, 26 євро, та за умовами договору (п. 5) 40, 37% передплата від загальної вартості контракту 130 000 євро протягом 15 днів після підписання контракту, 49, 63% від загальної вартості контракту 159 819, 13 євро перед відвантаженням обладнання зі складу продавця, 10% від загальної вартості контракту 32 202, 13 євро протягом 3 днів після шефмонтажу.

З урахуванням наведених положень договору позивачем 06.02.2008р. здійснено оплату авансового платежу в сумі 130 000 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 1 від 06.02.2008р., копія якого залучена до матеріалів справи.

Строк поставки обладнання, що є предметом договору сторонами погоджено у розділі 3 контракту згідно якого строк поставки складає 12 тижнів після отримання передплати та вирішення всіх технічних питань, також передбачена можливість поставки обладнання раніше строку.

У встановлений договором строк відповідачем обладнання по договору не передано, сума здійсненої передплати не повернута, договір між сторонами є чинним.

У розділі 10 контракту сторони передбачили, що продавець і покупець будуть вживати всіх заходів для того, щоб вирішити мирним шляхом всі спори, які можуть виникнути у зв'язку з укладеним контрактом. У випадку неможливості досягнення згоди всі спірні питання за виключенням тих, що підсудні загальним судам, підлягають розгляду в арбітражному суді Торгово-Промислової палати України. Місце арбітражу -м. Київ, мова арбітражу -російська. Право яким регулюється контракт є матеріальне право України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України “Про міжнародне приватне право” № 2709-IV від 23.06.05 у випадках,  передбачених  законом,  учасники  (учасник) правовідносин  можуть  самостійно  здійснювати  вибір  права,   що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір  права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій  сторін  правочину,  умов правочину  чи обставин справи,  які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 76 Закону України “Про міжнародне приватне право” суди можуть приймати до  свого  провадження  і  розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України,  крім випадків,  передбачених у статті 77 цього Закону.

Як про те зазначено у п. 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій»господарський суд може порушити провадження зі справи у випадку наявності у зовнішньоекономічному договорі арбітражної угоди, якщо визначить, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана (пункт 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, Нью-Йорк, 1958).

Згідно з п. 1 статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов з питання, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін просить про це не пізніше подання своєї першої заяви по суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Так, арбітражна угода не може бути виконана, якщо сторони неправильно виклали назву третейського суду або зазначили арбітражну установу, якої не існує.

Враховуючи, що сторонами у контракті від 28.01.2008р. зазначено арбітражну установу якої не існує, оскільки при Торгово-промисловій палаті існує саме Міжнародний комерційний арбітраж, а не арбітражний суд Торгово-Промислової палати України, арбітражна угода визначена сторонами у розділі 10 контракту виконана не може бути, у зв'язку з чим наявні підстави для розгляду справи Господарським судом міста Києва.

До того ж в силу положень частини 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України господарські суди мають право розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо місцезнаходженням філії, представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного підприємства чи організації є територія України. При цьому, підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12-17 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності це установа або особа. яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

ТОВ «Торгівельно-севісний центр «Фімтек-Україна»є офіційним представництвом фірми «ФІМТЕК»в Україні та діє на підставі торгової довіреності від 25.09.2007 року, у зв'язку з чим спір у справі підлягає вирішенню в господарському суді.

При вирішенні спору судом враховано, що сторони, шляхом укладення Контракту, здійснили вибір права, що має застосовуватись при визначенні змісту їх прав і обов'язків, відповідно до ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (в редакції на момент укладення Контракту) і спір розглядається згідно чинного законодавства України.

За своєю правовою природою контракт № 071217 від 28.01.2008р. є договором купівлі-продажу, тому до нього застосовуються положення глави 54 ЦК України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

В силу положень контракту (р. 3) строк поставки має становити 12 тижнів після отримання передплати та вирішення всіх технічних питань.

Враховуючи наведені положення контракту, та перерахування коштів на рахунок відповідача в якості передплати згідно платіжного доручення від 06.02.2008р., поставка товару мала бути здійснена не пізніше 20.02.2008р..

Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається. 

Враховуючи відсутність доказів передачі товару у відповідності до умов контракту від 28.01.2008р. станом на час вирішення спору, вимоги позивача про виконання умов Контракту № 071217 від 28.01.2008р. щодо поставки обладнання для виробництва пластикових вікон та склопакетів на суму авансового платежу в розмірі 130 000 євро визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 9 280, 70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фірму «Фімтек»(der Firma Fimtek) (Hanauerstrasse 8, Pforzheim, Germany, 75181, р/р 655045900 в Drezdner Bank AG  Pforzheim, Germany, код банку DRES DE FF 666) виконати умови Контракту № 071217 від 28.01.2008р. та поставити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) обладнання для виробництва пластикових вікон та склопакетів на суму авансового платежу в розмірі 130 000 євро (сто тридцять тисяч євро).

3. Стягнути з фірми «Фімтек»(der Firma Fimtek) (Hanauerstrasse 8, Pforzheim, Germany, 75181, р/р 655045900 в Drezdner Bank AG  Pforzheim, Germany, код банку DRES DE FF 666) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Бродівському відділенні ЗГРУ ПриватБанку, МФО 325321, ідент. номер НОМЕР_1) 9 280, 70 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 70 копійок) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Р.І. Самсін

                                                                                 дата підписання рішення 12.11.2008р.