Справа № 22-55/08  

Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І.А.

            Доповідач : Колодійчук В.М.

Категорія: 26

УХВАЛА

13 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.,  Суддів : Іванюка М.В.,  Камзалова В.В. При секретарі: Руденко О.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 23 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 p.,  діючи від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду від 13 жовтня 2007 року.

Приймаючи апеляційну скаргу суд не звернув уваги на те,  що ОСОБА_1 подав її від імені позивачки та відповідачки по зустрічному позові ОСОБА_3,  немаючи на це відповідних повноважень.

Так із матеріалів справи вбачається ,  що ОСОБА_3 9.10.2007 p.,  надала доручення своїй племінниці ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді. 9 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 надала доручення ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді з наданням відповідних прав.

19 листопада 2007 р. ОСОБА_1,  діючи в інтересах ОСОБА_3,  подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду від 23 жовтня 2007 р.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочини за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передоручити свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі,  якщо це встановлено договором або законом між особою,  яку представляють і представником,  або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи,  яку він представляє. Представник,  який передав свої повноваження іншій особі,  повинен повідомити про це особу,  яку він представляє.

Зазначені вимоги закону ОСОБА_2 порушила,  відомості відповідно представника передбачені ч.2 ст. 240 ЦК України ОСОБА_3 не повідомила,  а тому

ОСОБА_1 не мав права не тільки подавати апеляційну скаргу,  але й приймати участь у розгляді справи лише на підставі зазначеного доручення.

Крім того,  в дорученні,  виданому ОСОБА_2 09.10.2007 р. ОСОБА_1 жодного слова не сказано про передачу відповідних прав в інтересах ОСОБА_3

Враховуючи,  що апеляційна скарга подана неналежною особою,  справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до місцевого суду.

Керуючись ст.292 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 23 жовтня 2007 р. зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.