У Х В А Л А

Справа № 183/6128/13-к

№ 1-кп/183/294/13

11.10.2013 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Парфьонова Д.О.

секретаря Нікітіної К.Є.,

за участю:

прокурора Заніна П.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Багате, Новомосковського району Дніпропетровської області, бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватись від суду, впливати на свідків.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3, вказуючи на те, що останній має постійне місце проживання, малолітню дитину, мав місце постійної праці. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має постійне місце проживання, малолітню дитину, мав місце постійної праці. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

При вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та ступінь відповідальності, не зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахованих слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а також наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого необхідно запобігти спробам переховуватись обвинуваченим від суду та впливу на потерпілого і свідків. З приводу зміни запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для такої зміни, оскільки доказів, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не існують або перестали існувати станом на момент проведення судового засідання не подано. Наявність неповнолітньої дитини та місця постійного проживання і праці самі по собі не є підставою для зміни або скасування запобіжного заходу і враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та ступінь відповідальності, не зменшення ризиків, передбачені ст.177 КПК України, врахованих слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а також наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого необхідно запобігти спробам переховуватись обвинуваченим від суду та впливу на потерпілого і свідків.

Таким чином, відповідно до вимог розділу ІІ КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування їх на волі буде суперечити інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Багате, Новомосковського району Дніпропетровської області, бвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2013 року до 15 години 00 хвилин.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця: м. Новомосковськ Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2013 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов