Справа № 183/5832/13-к

№ 1-кп/183/289/13

В И Р О К

іменем України

10.10.2013 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Парфьонова Д.О.

секретаря Нікітіної К.Є.,

за участю:

прокурора Грицай С.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області; українця; громадянина України; не працюючого; не одруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 р. о 20:00 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_1, в якій знайомі їм ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Пройшовши до приміщенні зальної кімнати у ОСОБА_2, внаслідок заперечення ОСОБА_1 факту наявності грошового боргу перед обвинуваченим та сварки, що спричинила дана відмова виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, обвинувачений діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисних мотивів, взявши в коридорі квартири дерев'яний тримач від лопати та тримаючи його в правій руці наніс один удар по голові та по одному удару по лівій і правій руці ОСОБА_1 Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2, поклавши дерев'яний тримач на підлогу, продовжив нанесення тілесних ушкоджень кулаком правої руки, нанісши один удар в область грудної клітини та один удар в обличчя, від чого ОСОБА_1 впав на підлогу, а ОСОБА_2 вийшов з приміщення квартири.

Внаслідок сукупності вищезазначених дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток склепіння черепа (тім'яна кістка), забиттям головного мозку 3-го ступеню, забитих ран на голові в тім'яній області зліва та лівій тім'яно-скроневій області, численні садна на обличчі та підшкірних гематом волосистої частини голови у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя; тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому лівої ліктьової кістки, відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки зростання кісткової тканини в місці перелому відбувається за термін більш, як 21 день; тілесні ушкодження у виді забитих ран на гомілках, 3-му пальці лівої кисті, у свої сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як 21-н день; тілесні ушкодження у виді численних саднин та синців на верхніх та нижніх кінцівках, численних саднин на спині, синця та садна в області грудної клітини зліва, саднин в області ключиць, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, однак зазначив, що дійсно завдавав ударів потерпілому, однак лише намагаючись захиститись від дій потерпілого. Показав, що у другій половині дня прийшов разом з ОСОБА_3 до приміщення квартири АДРЕСА_1. Зайшовши до приміщення він побачив стоячого з палкою ОСОБА_1, який після короткої розмови із ОСОБА_3, висловлюючись нецензурною лайкою, в приміщенні зальної кімнати квартири став кидатись на них погрожуючи палкою. Бажаючи заспокоїти потерпілого він наніс приблизно 1 удар кулаком у вухо, 2 удари кулаками в грудну клітину, потім перехопив дерев'яну палицю у ОСОБА_1 та наніс нею 2 удари, після чого вийшов з приміщення. Після незначного проміжку часу приїхала швидка допомога та забрала потерпілого. Вказав, що зайшов до приміщення квартири без мети отримання боргу. В скоєному кається.

З огляду на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, про те, що у вечорі 11.06.2013р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився удома за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В цей час, без попередньої домовленості до приміщення квартири в зальну кімнату зайшли знайомі йому ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які почали вимагати повернення боргу. Оскільки грошей він повинен не був, то повідомив про це, після чого одразу отримав від ОСОБА_2 удар по голові, після нанесення якого подальші події пам`ятає уривками. Зазначив, що палка, якою наносились удари ОСОБА_2 знаходилась в приміщенні коридору за дверима біля серванта, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходили до приміщення в руках у останніх нічого не було.

- показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що 11.06.2013р. перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Зазначила, що напередодні ОСОБА_6 отримала пенсію на картку. Увечорі до приміщення даної квартири зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 почав вимагати гроші у ОСОБА_1, на що останній відмовив. Після означених дій ОСОБА_3, почав перегортати меблі шукаючи гроші, а ОСОБА_2 взявши тримач від лопати почав наносити ударів ОСОБА_1 вимагаючи надання грошей. Відзначила, що коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходили до приміщення квартири, в руках у них нічого не було, про борг ніхто мови не вів. ОСОБА_2 грошей не брав, ОСОБА_1 нічого в руках не тримав, не погрожував обвинуваченому чи ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_3, про те, що влітку 2013р., точну дату не пам`ятає, в денний період часу він разом з обвинуваченим зайшли до приміщення квартири, в якій проживав ОСОБА_1 з метою повернення грошового боргу. На порозі квартири їх зустрів потерпілий, який вийшов до них назустріч з дерев`яною палкою. У відповідь на вимогу про повернення грошового боргу, потерпілий відмовив та почав кидатись на нього та обвинуваченого з палкою завдавши нею 2 удари обвинуваченому, після чого останній вихопив палку та залишив її в коридорі біля дверей, а потерпілий зайшов до квартири. Зайшовши за ОСОБА_1 до приміщення квартири разом з ОСОБА_2 до них знову підійшов потерпілий, який забрав з коридору палку та на пропозицію обвинуваченого щодо повернення грошового боргу наніс нею удар в плече обвинуваченому. ОСОБА_2 у відповідь почав відштовхувати потерпілого. Щоб обвинувачений наносив удари потерпілому він не бачив, оскільки він після означеного вище пішов вживати алкогольні напої на кухню. Коли припинився конфлікт не пам`ятає, грошові кошти ніхто не шукав;

- показаннями свідка ОСОБА_5, що влітку, точну дату не пам`ятає, він сидів у приміщенні зальної кімнати квартири своєї співмешканки ОСОБА_6 та почув шум в приміщенні коридору. Коли вийшов до коридору побачив ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, після чого отримав 2 удари палкою по голові та втратив свідомість. Після того, як прийшов в себе побачив, як ОСОБА_6 витирає кров з ОСОБА_1, який був в свідомості. В кімнаті був безлад, присутніми були співробітники правоохоронних органів та лікарі. Доповнив, що хто наніс удари йому не бачив, як і ким наносились удари ОСОБА_1 не бачив;

а також матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 11.06.2013р., згідно якого проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1, в ході якого з приміщення зальної кімнати вилучено, фрагмент матрацу з речовиною бурого кольору, з приміщення кухні фрагмент марлевого тампону з речовиною бурого кольору /т.2 а.к.п.15-18/;

- висновком судово-медичного експерта № 443/Е від 18.07.2013 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлені рубці на голові у тім`яній області зліва та у тім`яно-скроневій області, на гомілках, що могли утворитись на місці загоєння забитих ран, та за давністю рубцем тканини можуть відповідати даті події - 11.06.2013р., тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломом кісток склепіння черепа (тім'яна кістка), забиттям головного мозку 3-го ступеню, забитих ран на голові в тім'яній області зліва та лівій тім'яно-скроневій області, численних саднин на обличчі та підшкірних гематом волосистої частини голови у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя; тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому лівої ліктьової кістки, відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки зростання кісткової тканини в місці перелому відбувається за термін більш, як 21 - н день; тілесні ушкодження у виді забитих ран на гомілках, 3-му пальці лівої кисті, у свої сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як 21-н день; тілесні ушкодження у виді численних саднин та синців на верхніх та нижніх кінцівках, численних саднин на спині, синця та садна в області грудної клітини зліва, саднин в області ключиць, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості. Всі знайдені ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та за давністю утворення можуть відповідати 11.06.2013р. Визначити достовірно кількість травматичних дій не є можливим, в крові потерпілого виявлено алкоголь в кількості 2,050 ‰ /т.2 а.к.п. 58-60/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2013р., згідно якого ОСОБА_2 показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення /т.2 а.к.п.68-72/;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №474/Е/Д від 30.07.2013р., згідно якого знайдені у потерпілого тілесні ушкодження в області голови, верхніх кінцівок, в області грудної клітини могли утворитися при механізмі, вказаному ОСОБА_2, під час проведення слідчого експерименту від 26.07.2013 р., тобто від ударів дерев`янною палицею та рукою людини, зжатої в кулак. Механізм утворення ушкоджень в області нижніх кінцівок, спини та сідниць потерпілого не був розкритий /т.2 а.к.п. 75-76/;

- протоколом огляду від 09.07.2013р., згідно якого оглянуто дерев`яний тримач, на якому маються плями речовини бурого кольору /т.2 а.к.п.9-12/.

Крім того судом досліджено в судовому засіданні постанову про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів фрагменту матрацу з плямами речовини бурого кольору /т.2 а.к.п.61/, постанову про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів фрагменту марлевого тампону з речовиною бурого кольору /т.2 а.к.п.63/, постанову про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів носильних речей ОСОБА_2 /т.2 а.к.п.66/. Досліджуючи означені докази, суд прийшов до висновку про те, що дані докази не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досліджуючи в судовому засіданні позицію обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 для захисту від протиправних посягань останнього і в зв'язку з цим - невизнання ним вини у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження нанесеного ОСОБА_1, суд встановив, що дії обвинуваченого не вчиненні у стані необхідної чи уявної оборони, оскільки його дії не відповідають адекватності та співрозмірності способу захисту від протиправних посягань та обставин вчинення злочину. Так, обвинувачений, зайшовши через відчинені двері, однак без запрошення до приміщення, в якому проживав ОСОБА_1, не намагався уникнути конфлікту шляхом втечі або будь-яким іншим чином. Більш того, про спрямованість умислу саме на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень свідчить і той факт, що обвинувачений, за його показаннями, наніс удар у обличчя, не намагаючись вибити палку, крім того, після нанесень ударів руками, підняв дерев'яний тримач та продовжив наносити ним удари. З огляду на викладене, суд оцінює дану позицію, як обрану обвинуваченим позицію захисту.

При цьому до показань свідка ОСОБА_3 про відсутність факту побиття ОСОБА_2 потерпілого та що потерпілий наніс 2 удари обвинуваченому палкою суд відноситься критично, оскільки як пояснив даний свідок, він виходив з приміщення під час сварки та з огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження факту наявності тілесних ушкоджень у обвинуваченого, спричинених під час події.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд виходить зі ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та особи обвинуваченого, який суспільно-корисною діяльністю не займається, характеризується за місцем проживання негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкогольних препаратів. Однак суд враховує і те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів фтизіатра, та психіатра не перебуває. При цьому суд також враховує позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття щодо наслідків кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, його наслідків у вигляді нанесення шкоди здоров`ю людині та вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, не вбачаючи при цьому підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати з дня затримання - з 12.06.2013р. включно /т.2 а.к.п 31-33/, зарахувавши в строк відбування покарання час знаходження під вартою.

Речові докази по справі: фрагменти марлевого тампону, фрагмент матрацу, носильні речі ОСОБА_2, дерев'яний тримач для лопати з плямами речовини бурого кольору /т.2 а.к.п.62, 65, 67/ - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженому - в той же час з моменту вручення копії вироку.

Суддя Д.О. Парфьонов