Справа № 115/4436/13-ц
Провадження № 2/115/1682/2013
РІШЕННЯ
Іменем України
"10" жовтня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.
при секретарі Карімовій Е.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сизівської сільської ради АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сизівської сільської ради АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дідусь ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді будинку, розташованого в АДРЕСА_1, земельна ділянка, площею 27,4 га на території Сизівської сільської ради, право на земельну частку (пай). Спадкоємцями першої черги, які повинні були прийняти спадщину є діти померлого : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 . Оскільки її батько - ОСОБА_4 та тітка - ОСОБА_3 проживають в Росії, а дядько - ОСОБА_2 - в Одесі , вони спілкувались вкрай рідко. Коли в липні 2013 року батько приїхав до України, то від нього позивач дізналася, що ніхто з дітей померлого спадщину не прийняв, оскільки дідусь залишив заповіт на її ім`я. ЇЇ батько вважав весь цей час , що позивачу відомо про заповіт, тому зазначене питання не обговорювалось. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд надати їй додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала завірену телеграму з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує , позов просить задовольнити.
Представник відповідача - Сизівської сільської ради Сакського району АР Крим в судове засідання не з'явився, від голови Сизівської сільської ради К.А. Баран в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20).
Треті особи в судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_3 надійшла нотаріально посвідчена заява (а.с.26) про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли завірені телеграми з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує , позов просять задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12) , копією заповіту (а.с.11).
Також судом встановлено, що позивачем пропущений передбачений ст. 1270 ЦК України строк в шість місяців на прийняття спадщини, але суд вважає, що позивач пропустив цей строк з поважних причин, оскільки вона не є спадкоємцем першої черги , про існування заповіту дізналася лише в липні 2013 року від батька.
В силу ч.3 ст. 1272 ГК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
З відомостей по спадковій справі від 17 вересня 2013 року № 1914/01-16 (а.с.30) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року , не заводилась.
За таких обставин, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подачі нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На підставі викладеного, ст. ст. 1261,1270,1272 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подачі нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Суддя Дахневич О. Д.