АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/6552/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь позивача суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 440, 15 грн. та суму моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 75000 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь позивача суми матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 440, 15 грн., збільшити суму матеріальної шкоди до 42554, 43 грн.

Разом з апеляційною скаргою до суду було також подано клопотання про поновлення строку.

Беручи до уваги, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами ст.295 ЦПК України, отримання позивачем копії повного тексту рішення лише 12 серпня 2013 року (арк.справи 154), є підстави вважати строк на апеляційне оскарження пропущений за поважних причин.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 31 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук