У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє згідно довіреності від імені позивачки ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк», МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, при цьому від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Такі висновки місцевого суду є помилковими та не відповідають обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначено стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Встановлено, що розгляд справи було призначено спочатку на 11 квітня 2013 року, а потім на 23 квітня 2013 року. Даних щодо надіслання судових повісток та отримання їх позивачем в матеріалах справи немає. Отже, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, в суду не було.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє згідно довіреності від імені позивачки ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________