РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/190/5809/13Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.

Суддів Білоусової В.В., Дралла І.Г.

При секретарі Почотовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Заозерненська селищна рада, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», - про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на додаткове рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

у жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: Заозерненська селищна рада, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», - про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Заозерненська селищна рада, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», - про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, задоволені.

Виділено ОСОБА_6 ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з квартири №2 загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.: приміщення №2 - кухня площею 9,8 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,8 кв.м (частина житлового будинку літер «А»); приміщення №1 - кухня площею 12,0 кв.м. (прибудова літер «а2»), приміщення №4 - підсобне приміщення площею 4,1 кв.м. (прибудова літер «а5»), сараю літер «Д», сараю літер «С», вбиральні літер «Уб», колодязю.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1.

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі .

Свою заяву мотивує тим, що вона звернулась до суду з позовними вимогами про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності та визнання за нею права власності на виділену частку та зобов'язання КРП «БРТІ м. Євпаторії» здійснити правову реєстрацію ? частки житлового будинку літ «А», приміщень №1,2,3,4, вбиральні літ «Уб», огородження та замощення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Але, при ухваленні зазначеного вище заочного рішення суду за нею не було визнане право власності на виділене нерухоме майно, тоді як зазначені позовні вимоги були заявлені та по них надавались пояснення.

Додатковим рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 лютого 2013 року доповнено рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.02.2012 року за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Заозерненська селищна рада, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», - про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, вказавши в резолютивній частині:

«Визнати за ОСОБА_6 право власті в цілому на квартиру №2 загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.: приміщення №2 - кухня площею 9,8 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,8 кв.м. (частина житлового будинку літер «А»); приміщення №1- кухня площею 12,0 кв.м. (прибудова літер «а2»), приміщення №4 - підсобне приміщення площею 4,1 кв.м. (прибудова літер «а5»), сарай літер «Д», сарай літер «С», вбиральню літер «Уб», колодязь, які розташовані за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування або зміну додаткового рішення, визнавши за нею право власності в натурі в цілому на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку літер «А», приміщень №1,2,3,4, загальною площею 41,7 кв.м. житловою площею 15,8 кв.м: приміщення №2 - кухня площею 9,8 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,8 кв.м. (частина житлового будинку літер «А»); приміщення №1- кухня площею 12,0 кв.м. (прибудова літер «а2»), приміщення №4 - підсобне приміщення площею 4,1 кв.м. (прибудова літер «а5»), сарай літер «Д», сарай літер «С», вбиральню літер «Уб», колодязю. Зокрема апелянт зазначає, що додатковим рішенням суд фактично змінив своє основне рішення та обмежив майнові права ОСОБА_6, визнавши за нею право власності в цілому на квартиру №2 домоволодіння АДРЕСА_1, за власним розсудом змінивши об'єкт виділу всупереч змісту основного рішення, між тим, це питання вкрай важно для позивачки, оскільки поставить під сумнів правомочність її землекористування і наявні правовстановлюючі документи на частку домоволодіння, а не квартиру.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду ОСОБА_6 пред'явила позовні вимоги про виділ їй в натурі ? частки домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з квартири №2 загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.: приміщення №2 - кухня площею 9,8 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,8 кв.м (частина житлового будинку літер «А»); приміщення №1 - кухня площею 12,0 кв.м. (прибудова літер «а2»), приміщення №4 - підсобне приміщення площею 4,1 кв.м. (прибудова літер «а5»), сараю літер «Д», сараю літер «С», вбиральні літер «Уб», колодязю, та визнання права власності на цю частку.

Суд першої інстанції ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, але стосовно іншої позовної вимоги - про визнання права власності на виділену частку домоволодіння, він не ухвалив рішення, що дійсно згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Однак, у додатковому рішенні суд визнав право власності ОСОБА_6 не на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, як вона просила у позовній заяві (а.с.4), а на квартиру №2.

Враховуючи, що додаткове рішення було ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, змінює додаткове рішення відповідно до вимог, заявлених позивачкою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 307 ч.1 п.3, 314, 315, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Додаткове рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 лютого 2013 року змінити, виклавши резолютивну частину в такій редакції «Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з квартири №2 загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.: приміщення №2 - кухня площею 9,8 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,8 кв.м. (частина житлового будинку літер «А»); приміщення №1- кухня площею 12,0 кв.м. (прибудова літер «а2»), приміщення №4 - підсобне приміщення площею 4,1 кв.м. (прибудова літер «а5»), сарай літер «Д», сарай літер «С», вбиральню літер «Уб», колодязь, які розташовані за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :