ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Справа № 5009/4495/12

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В.,

суддів:Ходаківської І.П.,

Яценко О.В.,

розглянувши

касаційну скаргуНаціонального наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" (далі - Науковий центр)

на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від10.06.13

у справі№ 5009/4495/12

господарського судуЗапорізької області

за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт" (далі - Об'єднання)

доІнституту механізації тваринництва Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут), Наукового центру, Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (далі - Підприємство)

про зобов'язання відповідачів передати Об'єднанню житловий будинок, план земельної ділянки, технічний паспорт і відповідну технічну документацію на будинок, та прийняти участь у роботі комісії з приймання-передачі будинку

В засіданнях взяли участь представники:

- Об'єднання:Ковальов Є.Ф. (за дов. від 17.05.13 № 4) - у судовому засіданні 03.10.13, 10.10.13;

- Інституту механізації тваринництва:не з'явились;

- Наукового центру:Олександров О.П. (за дов. від 28.03.13 б/н) - у судовому засіданні 03.10.13, 10.10.13;

- Академії:Біловол О.В. (за дов. від 30.07.13 № 1-8/16) - у судовому засіданні 03.10.13, 10.10.13;

- Підприємства: не з'явились.

Ухвалою від 12.09.13 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Першикова Є.В., суддів - Ходаківської І.П., Яценко О.В. касаційну скаргу Наукового центру прийнято до провадження, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.13.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.10.13 було оголошено перерву для виготовлення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України, які в порядку ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України оголошено у судовому засіданні 10.10.13.

Рішенням від 15.03.13 господарського суду Запорізької області (суддя - Гончаренко С.А.) позовні вимоги Об'єднання задоволені.

Зобов'язано Інститут, Науковий центр, Академію та Підприємство передати на користь Об'єднання житловий будинок № 21-а по вул.Будівельників у місті Запоріжжі, план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок та відповідну технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж, тощо) та прийняти участь у роботі комісії з приймання-передачі будинку.

Вказане рішення мотивоване, зокрема, тим, що спірний житловий будинок, план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок та відповідна технічна документація на будинок підлягають передачі на баланс Об'єднання в силу приписів до п.п. 2, 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.02 № 1521.

Постановою від 10.06.13 Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого - Будко Н.В., суддів - Манжур В.В., М'ясищева А.М.) апеляційну скаргу Наукового центру залишено без задоволення.

Рішення від 15.03.13 господарського суду Запорізької області змінено, в резолютивній частині словосполучення "на користь" замінено словосполученням "на баланс".

В іншій частині рішення від 15.03.13 господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Зазначена ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передача майна відбувається саме "на баланс" у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.02 № 1521.

Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, Науковий центр звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 15.03.13 господарського суду Запорізької області та постанову від 10.06.13 Донецького апеляційного господарського суду скасувати та прийняти по справі рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 1, 21, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що власником спірного будинку є Центральний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації та електрифікації тваринництва, який не залучено до розгляду справи.

Крім того, скаржник наголошує, що балансоутримувачем спірного житлового будинку є Підприємство, в той час як рішенням суду зобов'язано здійснити передачу всіх чотирьох відповідачів у справі.

У своєму відзиві на касаційну скаргу Об'єднання щодо доводів та вимог скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Наукового центру залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, Об'єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 21-а по бульвару Будівельників в місті Запоріжжі, про що Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.01.11 було видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Пунктом 10.1 Статуту Об'єднання, затвердженого його установчими зборами 26.10.10 та зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.10 № 648/2, визначено право Об'єднання після набуття статусу юридичної особи прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, за умови, що рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається загальними зборами відповідно до вимог діючого законодавства.

Судами встановлено, що згідно протоколу № 2 від 15.03.11 загальних зборів Об'єднання, на загальних зборах Об'єднання було прийнято рішення про прийняття на баланс Об'єднання будинку № 21-а по бул.Будівельників у місті Запоріжжі.

Листом № 14 від 21.03.11 позивач повідомив Академію про створення Об'єднання та бажання прийняти будинок на баланс Об'єднання. У відповідь листом № 5.8-72 від 21.04.11 Академія повідомила Об'єднання, що не буде заперечувати проти передачі зазначеного будинку на баланс Об'єднання за умови підготовки та надання відповідних матеріалів із дотриманням чинного законодавства України з порушеного питання для розгляду на Президії НААН.

Місцевим та апеляційним судами взято до уваги, що 20.05.11 Об'єднання звернулось до Підприємства із листом № 22, в якому просило відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс підготувати документацію, що необхідна для передачі будинку з балансу на баланс, та визначити склад комісії для такої передачі. Проте, вказаний лист Об'єднання залишився без реагування.

Разом з тим, встановлено, що Інститут звернувся до Об'єднання з листом від 15.09.11 № 489, в якому просив у зв'язку з отриманням дозволу Академії щодо передачі будинку № 21-а по бул.Будівельників у м.Запоріжжя з балансу Підприємства на баланс Об'єднання, надати нотаріально засвідчені копії статуту Об'єднання та протоколу загальних зборів про вибір керівництва Об'єднання. Крім того, у вказаному листі Інститут механізації тваринництва пропонував Об'єднанню для вирішення питання щодо передачі будинку на баланс Об'єднання, разом з інститутом вирішити питання щодо підбору кандидатів на посади керівного складу.

Оскільки наказом Академії № 108 від 10.04.12 Підприємство було виведено з підпорядкування Інституту та підпорядковано Науковому центру, листами № 71 від 04.05.12, № 74 від 18.05.12 та № 83 від 02.07.12. Об'єднання зверталось до Наукового центру із проханням провести процедуру передачі спірного будинку на баланс Об'єднання, визначити склад комісії, додаючи при цьому відповідний пакет документів. Проте, докази вирішення цього питання в досудовому порядку в матеріалах справи відсутні, що і стало підставою для звернення Об'єднання до суду з позовом у даній справі.

Судом апеляційної інстанції взято до уваги, що згідно статуту Підприємства, воно створено за рішенням Президії Академії № 14 від 19.10.00 на підставі наказу Академії № 105 від 21.11.00, підпорядковується безпосередньо Інституту, а загально підпорядковується Академії, як органу по управлінню державним майном, закріпленим за Підприємством.

На підставі матеріалів справи судами встановлено, що Інститут механізації тваринництва та Науковий центр перебувають у віданні Академії, наказом Академії № 108 від 10.04.12 Підприємство виведений з підпорядкування Інституту та підпорядковано Науковому центру, при цьому, реєстрацію юридичної особи Інституту станом на 25.03.13 припинено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно з приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст. 14 ЦК України).

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані положеннями Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.01 № 2866-III (далі - Закон).

За змістом ст. 1 Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень (ч. 1 ст. 6 Закону).

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно зі ст. 11 Закону об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Житловим комплексом у розумінні статті 1 Закону є не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Однак, вирішуючи спір, попередні судові інстанції не надали правової оцінки щодо статусу спірної будівлі та можливості віднесення її до "багатоквартирного житлового комплексу", в тому числі з урахуванням положень Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000), затвердженого наказом Держкомстандарту України № 507 від 17.08.00, якими встановлюється методика визначення призначення будівлі.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.02 № 1521, вирішення питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, про залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору) та про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи належить до компетенції загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Наведений Порядок регулює процедуру передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Зокрема, Порядком передбачено, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Згідно з п.п. 6, 7 вказаного Порядку, кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, які перебувають у віданні Національної академії наук України та галузевих академій наук, визначено Законом України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.02 № 3065-III (далі - Закон № 3065-III).

Згідно ст. 2 Закону № 3065-III майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об'єкти майнового комплексу галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Особливості відчуження об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук визначено у ст. 6 Закону № 3065-III, частиною третьої якої, зокрема, встановлено, що вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Статутом Національної академії аграрних наук України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 315 від 28.03.12, передбачено, що Академія є державною науковою організацією, яка заснована на державній власності і користується правами самоврядності. Президія Академії веде облік об'єктів майнового комплексу Академії, здійснює управління ними і контроль за ефективністю їх використання та збереженням, зокрема: закріплює майно Академії за науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні Академії; здійснює в установленому порядку перерозподіл майна між науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні Академії; здійснює інші передбачені законодавством повноваження щодо управління об'єктами майнового комплексу Академії.

Майновий комплекс Академії складається з усіх матеріальних та нематеріальних активів (далі - об'єкти майнового комплексу), які перебувають на балансі Академії і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, закріплені державою за Академією в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, одержаних в результаті фінансово-господарської діяльності, чи набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Об'єкти майнового комплексу Академії належать їй на праві господарського відання і передаються науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у її віданні, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених законодавством та цим Статутом.

Академія, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника таких об'єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається у межах, визначених законодавством.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішень по суті спору наведеним правовим положенням юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було враховувати вказані норми в комплексі.

Так, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно приписів п.п. 1, 3, 5 Порядку, передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (яка проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією /інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо/) відбувається саме з балансу колишнього балансоутримувача. Для здійснення такої прийомки-передачі утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання.

Отже, для повного та об'єктивного розгляду даної справи суд мав встановити юридичну особу-балансоутримувача спірного будинку та при винесенні рішення чітко вказати як вирішено спір щодо кожного з відповідачів, як це передбачено вимогами ч. 7 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що вирішуючи спір попередні судові інстанції не надали правової оцінки посиланням Наукового центру на те, що власником спірного будинку є Центральний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації та електрифікації тваринництва, який не залучено до розгляду справи.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір було розглянуто попередніми судовими інстанціями без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та призвело до прийняття рішень з помилковим застосуванням норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що в касаційній скарзі стверджуються факти порушення судами не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що оцінка доказів не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення, ухвалені у справі, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" задовольнити частково.

Рішення від 15.03.13 господарського суду Запорізької області та постанову від 10.06.13 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5009/4495/12 господарського суду Запорізької скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Є.Першиков

судді:І.Ходаківська

О.Яценко