ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 5023/2243/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Данилової Т.Б.,

Першикова Є.В.,

Плюшка І.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 16.04.2013

у справі№5023/2243/12

за позовомПрокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрксімбанк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", 2. Товарної біржі "Всеукраїнський торговельний центр", 3. Приватного підприємства "Ефективні торгові операції", 4. Арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича

провизнання недійсними результатів проведення аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2012 у справі №5023/2243/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2012, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 та рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі №5023/2243/12, у якій просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.06.2013 у справі №5013/1382/12 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, а саме: статей 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 26.06.2013 у справі №5013/1382/12, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у зазначеній постанові Вищий господарський суд України дійшов такого ж правового висновку про відмову в задоволенні позову про визнання недійсними результатів проведення аукціону з продажу майна у зв'язку з тим, що аукціон проведено відповідно до вимог чинного законодавства, що і у постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі №5023/2243/12, про перегляд якої подано заяву.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки: судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи; у зазначених постановах відсутні неоднакові висновки, відтак, відсутні підстави, визначені пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у допуску справи №5023/2243/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Кот

Судді:С.Владимиренко

Т.Данилова

Є.Першиков

І.Плюшко