ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 5011-69/9168-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В.,

суддів:Заріцької А.О.,

Добролюбової Т.В.,

Плюшка І.А.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 25.02.2013

у справі№5011-69/9168-2012

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

до1) Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшин" 2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2012 у справі №5011-69/9168-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про визнання недійсним іпотечного договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2013 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальності "Проект-А" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2013 у справі №5011-69/9168-2012, у якій просить зазначену постанову, а також постанову суду апеляційної та рішення суду першої інстанцій скасувати, позов задовольнити.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 20.04.2011 у справі №5002-28/4220-2010 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, зокрема: приписів частини 1 статті 6 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент укладення іпотечного договору).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 25.02.2013 у справі №5011-69/9168-2012, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору, оскільки законодавством не встановлено заборони щодо можливості передачі в заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки чи потреби в отриманні для цього згоди міської ради.

Водночас постановою від 20.04.2011 у справі № 5002-28/4220-2010, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про визнання недійсним договору іпотеки з тих підстав, що передача в іпотеку об'єкта незавершеного будівництва (предмета іпотеки) в силу закону має відбуватися безпосередньо з передачею відповідного права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва. При цьому, договором оренди земельної ділянки, на якій розташовано предмет іпотеки, сторони узгодили, що застава орендованої третьою особою-1 у справі земельної ділянки взагалі не допускається, отже, й право оренди цієї земельної ділянки не могло бути передано в іпотеку.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5011-69/9168-2012 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект-А" у допуску справи №5011-69/9168-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.Кот

Судді: А.Заріцька

Т.Добролюбова

І.Плюшко

С.Шевчук