ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  1/140

05.08.08

За позовом    Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Пласт»

про                      стягнення 2 684 126, 63 грн.

                                                                      Суддя Спичак О.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача:               Гопак О.В. представник по довіреності №18/6501 від 29.07.2008;            

від відповідача:    не з»явився

       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Пласт»про стягнення 2 684 126, 63 грн.

Ухвалою від 28.03.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.05.2008.

05.05.2008 судове засідання не відбулося в зв»язку із відсутністю належних технічних умов для здійснення розгляду справи в засіданні суду. В зв»язку з чим 12.05.2008 року судом без виклику сторін була винесена ухвала про призначення судового засідання на 30.05.2008 року .

30.05.2008 року представник відповідача в засідання суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

30.05.2008 представник позивача надав пояснення, якими підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В зв»язку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 17.06.2008.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва № 30 від 09.06.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

17.06.2008 представник відповідача в засідання суду повторно не з»явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 17.06.2008 справу № 1/140 прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М. та відкладено розгляд справи на 05.08.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені строки не оплатив належним чином свої зобов»язання за векслелями, заборгувавши позивачу 2 684 126, 63 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2 684 126, 63 грн. - боргу, 25 000 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд, -

                                                  

В С Т А Н О В И В :

16.11.2004 року між Державним підприємством «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Пласт»було укладено договір №К007/04/1116 на комісійне обслуговування на позабіржовому ринку.

Згідно п.1.1. договору ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат»(Комітент) доручив ТОВ «Оскар- Інвест»(комісіонер) укладати та здійснювати угоди з купівлі та продажу цінних паперів.Угоди повинні були здійснюватися від імені комісіонера за дорученням та за рахунок Комітента.

На виконання умов договору комітент перерахував платіжними дорученнями №№8687, 8688, 8689 від 24.11.2004 р. комісіонеру 1 342 063, 82 грн. і згідно актів №1 та №2 прийому передачі цінних паперів від 26.11.2006 р.ТОВ «Оскар-Інвест»передало, а ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат»прийняло шість простих векселів емітованих ТОВ «Сталь-Пласт»загальною номінальною вартістю 2 684 126, 63 грн.

Також, на звороті вказаних вище векселів їхнім попереднім власником було вчинено індосамент на користь позивача, тобто він є належним векселедержателем.

Оригінали векселів були оглянуті судом, а належним чином завірені їх копії були залучені до матеріалів справи.

Відповідно ст.34 Уніфікованого закону, переказний вексель строком пред»явленням підлягає оплаті при його пред»явленні. Він повинен бути пред»явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Таким чином:

- Вексель №80351663288942, виписаний 10.06.2004р., повинен був пред»явлений до платежу до 10.06.2005 р. включно;

- Вексель №80351663288946 виписаний 08.07.2004р., повинен був пред»явлений до платежу 08.07.2005 р. включно;

- Вексель №80351663288950 виписаний 10.08.2004р., повинен був пред»явлений до платежу 10.08.2005 р. включно;

- Вексель №80351663288954 виписаний 05.10.2004р., повинен був пред»явлений до платежу 05.10.2005 р. включно;

- Вексель №80351663288943 виписаний 24.06.2004р., повинен був пред»явлений до платежу 24.06.2005 р. включно;

- Вексель №80351663288952 виписаний 17.09.2004р., повинен був пред»явлений до платежу 17.05.2005 р. включно.

Позивач, як векселедержатель векселі, протягом одного року від дати їх складання до платежу не пред»явив.

Згідно ст.70 Уніфікованого закону, позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Відповідно до ст. 78 Уніфікованого закону, векселедавець простого векселя зобов’язаний так само, як акцепт за переказним векселем.

Частиною 5 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності за зобов’язанням з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання.

Отже, перебіг строку позовної давності по зазначеним вище векселям починається з дня наступного за останнім днем пред’явлення їх до платежу.  

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідач будь –яких заперечень на спростовування викладеного в позовній заяві не навів, доказів виконання своїх зобов’язань по векселям не надав.

Враховуючи встановлені факти та вимоги вказаних вище правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 2 684 126, 63 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 33, 49,82-85,  ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Пласт»(03039, м. Київ, пр-т.Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 32847259) на користь Державного підприємства «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат»(52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул.Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) –2 684 126 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі сто двадцять шість) грн.63 коп. - основного боргу, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. - витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

О.М. Спичак

Дата підписання рішення

01.09.2008 року