Категорія 20 Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.

Доповідач - Корчиста О.І.

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року не погодилась ОСОБА_2 та через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та зазначає, що вона працює вчителем у загальноосвітній школі, має невелику заробітну платню та має на утриманні неповнолітню доньку, яка є дитиною-інвалідом, що підтверджується висновком на дитину інваліда віком до 18 років від 02.08.2013 року №856, яка видана Комунальною установою охорони здоров`я «Волноваський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід звільнити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду О.І. Корчиста

Донецької області