Головуючий суду 1 інстанції - Баличева М.Б.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 2-963/11

Провадження № 22ц/782/3710/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Туренка С.І.

суддів - Авалян Н.М. та Максюта І.О.

при секретарі - Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 червня 2013 року та на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

07.06.2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі № 2-963/11 щодо стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, а саме в даті набрання рішенням чинності.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 червня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_3, та внесено виправлення до виконавчого листа № 2-963/11 від 19.04.2011 року вказавши дату набрання рішенням законної сили - « 03.10.2011 року».

12.07.2013 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі № 2-963/11 щодо стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, а саме в даті набрання рішенням чинності.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 липня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_4 та внесено виправлення до виконавчого листа № 2-963/11 від 19.04.2011 року визначивши дату набрання рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19.04.2011 року - « 03.10.2011 року»., в іншій частині виконавчий лист залишено без змін.

З вказаними ухвалами не погодився стягувач - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та подав апеляційні скарги, у яких просив скасувати ухвали суду, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1-3 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Процесуальною формою вирішення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі є судовий розгляд, що і було дотримано судом першої інстанції. У таке судове засідання мають бути викликані всі заінтересовані особи, зокрема, стягувач та боржник, які мають бути своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення, однак їх участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Як видно з матеріалів справи, то в судових засіданнях 21.06.2013 року та 22.07.2013 року сторони не приймали участь, відомості про належне повідомлення стягувача - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про день та час розгляду заяв у справі відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення помилок у виконавчих листах суд першої інстанції не дотримався порядку вирішення цього питання, та вирішив його без наявності поштових повідомлень про виклик заінтересованих осіб, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити частково.

Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 червня 2013 року та ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 липня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: