№ справа:112/1990/13-кСлідчий суддя:Бєлякова

№ провадження:11-сс/190/627/13Доповідач:Бондарєв В. К.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПогребняка С.М.,

СуддівБондарєва В.К., Караваєва К.М.,

за участю прокурора Кейдуна Б.В.,

при секретарі апелянтаКуліке А.О., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нижньогірського районного суду від 13.09.2013 р., якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Мамедова Е.І. від 14.08.2013 р. про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.09.2013 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Нижньогірського районного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Мамедова Е.І. від 14.08.2013 р. про закриття кримінального провадження, в який просив скасувати дану постанову, за мотивів, викладених у скарзі.

Ухвалою слідчого судді Нижньогірського районного суду від 13.09.2013 р. було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Рішення мотивоване тим, що висновки старшого слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону з підстав, визначених ст. 284 КПК України, та підтверджуються матеріалами провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження. Мотивуючи тим, що розслідування всіх обставин справи було проведено не повно, не встановлені всі обставини справи, не усунені розбіжності в показаннях ОСОБА_8, а саме: не з'ясована скільки ж взагалі у неї було довіреностей, в матеріалах кримінальної справи № 114/8/2012 є лише одна довіреність від 07.02.2012 р., а ОСОБА_8 стверджує, що ця довіреність вже друга, а першу вона знищила. В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий ознайомився з протоколами судових засідань по кримінальній справі № 114/8/2012 та цивільній справі 114/2100/2012 та долучив їх до матеріалів кримінального провадження, але ж до матеріалів кримінального провадження залучені лише ті протоколи, які ОСОБА_6 особисто дав слідчому, взагалі постанова ухвалена передчасно.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_6, 31.01.2013 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 12013130320000127. За результатами розслідування кримінального провадження 14 серпня 2013 року старшим слідчим СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Мамедовим Е.І. була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об'єктивної істини та на повне, об'єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, у ході яких були перевірені необхідні документи та їм дана належна юридична оцінка, опитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілий ОСОБА_6, його мати ОСОБА_10, ОСОБА_11, секретар Якимівської сільської ради ОСОБА_12, допит свідків проводились за участю ОСОБА_6 і він мав можливість задавати питання. Були витребувані та залучені до матеріалів кримінального провадження протоколи судових засідань, копії судових рішень усіх інстанцій, довіреності, видані Якимівською сільською радою Нижньогірського району АР Крим, однак ознак злочину не було виявлено.

Доводи викладені в апеляційній скарги ОСОБА_6 були предметом розгляду у суді першої інстанції, тому, колегія суддів визнає їх неспроможними, оскільки слідчий суддя Нижньогірського районного суду у повному обсязі дослідив всі наявні доводи викладені у скарзі ОСОБА_6 та дав їм відповідну оцінку. Зокрема, слідчим суддею витребувані і вивчені матеріали кримінального провадження № 120131303200000127, на підставі яких старшим слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Порушення норм чинного КПК України, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку про те, що старшим слідчим належним чином виконано вимоги кримінального процесуального кодексу України при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді - є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 вересня 2013 року без змін.

Судді:

Погребняк С.М. Бондарєв В.К. Караваєв К.М.