Справа № 412/5509/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов'язання
27 червня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Скрипченко С.М., за участю прокурора прокуратури Краснодонського району - Дюбіної А.В., підозрюваної - ОСОБА_2, за участю секретаря - Браілко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Краснодонського РВ ГУМВС України в Луганській області -Бадалян С.В, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Сімейкине, Краснодонського району, Луганської області, громадянки України, освіта середня, не працює, у шлюбі не перебуває, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 309 КК України
Клопотання надійшло до суду 27 червня 2013 року.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дюбіної А.В., підозрюваної ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст.ст. 180,184 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_2 прибула у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_2 .26 червня 2013р. о 16.30., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі до трьох років.
Так, 17 червня 2013 року, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в посадці, яка розташована на окраїні с. Верхньошеверівка, Краснодонського району на відстані 250 метрів від його західної сторони, зірвала з декількох дикорослих рослин конопель, сухі верхівкові частини, таким чином здобула особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього зірвані частини рослини коноплі ОСОБА_2 помістила в червоний поліетиленовий пакет, зберігала без мети збуту для власного вживання.
У той же день, ОСОБА_2, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, прослідувала до ділянки місцевості, розташованої по вулиці Лугової, в районі моста, с. Верхньошеверівка, Краснодонського району з метою розпити спиртні напої. Знаходячись за вищевказаним місцем, ОСОБА_2, продовжувала незаконно зберігати наркотичний засіб в червоному поліетиленовому пакету.
17.06.2013 року о 15 годині 30 хвилин, працівниками Краснодонського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. В ході складання протоколу у ОСОБА_2 виявлено червоний поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом коноплі. В ході проведення огляду місця події, працівниками РВ ГУМВС України в Луганській області на ділянці місцевості, розташованої на відстані 200 метрів від початку вулиці Лугової, в районі мосту, с.Верхньошеверівка, Краснодонського району, гр. ОСОБА_2 добровільно видала
співробітникам Краснодонського РВ ГУМВС України у Луганській області, в присутності понятих, червоний поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом коноплі.
Згідно висновку експерта № 1164/9 від 26.06.2013 року речовина рослинного походження, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом,- канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, представленого на експертизу в перерахунку на суху речовину склала 180 грамів. Маса канабісу, представленого на попереднє дослідження, в перерахунку на суху речовину склала 180 грамів.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030450000525 від 18.06.2013 року, копія повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6,. копія протоколу допиту підозрювану ОСОБА_2, копія висновку експерта № 2699/9 від 21.12.2012 року, дані що характеризують особу підозрюваної.
Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Сімейкине, Краснодонського району, Луганської області, громадянка України, не працює, у шлюбі не перебуває, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризуется добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні онуку, 2009 р. н.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, щопередбачено ч.1 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_2 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
У х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Сімейкине, Краснодонського району, Луганської області, громадянки України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_2 протягом двох місяців, терміном до 27 серпня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м.Краснодона та Краснодонського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3 ) прибувати до кабінету № 18 Краснодонського РВ до слідчого Бадаляна С.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 9-ї до 12-ї години;
.
Роз»яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на неї обов»язків до неї можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: С.М.Скрипченко
Копію ухвали отримала ________ підозрювана ОСОБА_2