Справа № 725/4343/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Посилалась на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1.

У вказаному будинку окрім неї та інших членів її сім'ї, зареєстрований її син ОСОБА_2, який з 2005 року за місцем реєстрації не проживає без поважних причин.

Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 за даною адресою створює їй ряд перешкод та порушує її право власності.

Просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зобов'язати Державну міграційну службу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи. Від представника позивачки - адвоката ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшла заява, де вона просила розгляд справи провести у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. У разі відсутності відповідача не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення про виклик до суду. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Також в судове засідання не з'явився і представник третьої особи Державної міграційної служби Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 листопада 2004 року (а.с.6,7).

Відповідно до положень ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно довідки КЖРЕП №12 від 18 липня 2013 року відповідач зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як вбачається із акту КЖРЕП №12 від 18 липня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку №3 «А» з 2005 року по теперішній час, тобто понад один рік (а.с.9).

Стаття 405 Цивільного кодексу України, передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи вказану норму закону, судом під час розгляду справи з достовірністю було встановлено, що жодної домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було.

Крім того, той факт, що відповідач дійсно порушує права позивача, як власника житла, підтверджується матеріалами позовної заяви, зокрема квитанціями про сплату комунальних послуг, з яких вбачається, що позивачка особисто здійснює оплату послуг, при цьому відповідач жодної участі щодо утримання будинку не приймає (а.с.10-11).

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну міграційну службу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.< Головуючий суддя / По-батькові >.