Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є. О.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 430/450/13-ц

Провадження № 22ц/782/4115/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Дмитрієвої Л. Д.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» на окрему ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2013 року Станично-Луганським районним судом Луганської області була постановлена окрема ухвала з метою вжиття Луганською обласною радою заходів щодо недопущення в майбутньому порушень цивільно-процесуального законодавства керівництвом ЛОКСТП «Луганськтепло-комуненерго». Про вжиті заходи Луганська обласна рада повинна повідомити суд у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» з окремою ухвалою не згодне, просить її скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити окрему ухвалу лише в тому випадку, коли вона порушує їх права та інтереси. Однак, в апеляційній скарзі ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не зазначено, яким чином і які саме права та інтереси апелянта були порушені в результаті постановлення судом першої інстанції оскаржуваної окремої ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону, апелянтом не зазначено, яким чином і які саме права та інтереси були порушені в результаті постановлення оскаржуваної окремої ухвали, тому судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» відхилити.

Окрему ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 28 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: