Головуючий суду 1 інстанції - Шпідько В. Г.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 416/2601/13-ц

Провадження № 22ц/782/3855/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Дмитрієвої Л. Д.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскаржуваною ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з ухвалою суду не згоден, просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки судом не було враховано той факт, що недоліки позовної заяви були усунуті ним у встановлений п'ятиденний строк.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 01 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 3-4).

Копія вищевказаної ухвали була отримана позивачем 06 серпня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 6).

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Таким чином, останнім днем для надання до суду позовної заяви з усунутими недоліками є 12 серпня 2013 року.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З опису та поштової квитанції (а. с. 11, 12) вбачається, що ОСОБА_2 здав на пошту виправлену позовну заяву, заяву про витребування доказів та квитанцію про сплату судового збору саме 12 серпня 2013 року, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 70 ЦПК України в останній день встановленого п'ятиденного строку, наданого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Враховуючи те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував положення ч. 3 та ч. 6 ст. 70 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Лутугинського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: