Головуючий у 1 інстанції Кротінов В.О.

Категорія 54 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Маширо О.П.

суддів: Могутової Н.Г., Корчистої О.І.

при секретарі Щебетун В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2013 року по справі за заявою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2013 року заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (правонаступником якого є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, а також, вказуючи, що його не було повідомлено про час та місце розгляду судом першої інстанції заяви, просив ухвалу суду скасувати.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року був задоволений в повному обсязі позов Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів коштів у розмірі 15913,74 грн.,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у сумі 159,00 грн., а всього 16192,74 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 06.05.2010 року Апеляційним судом Донецької області рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року було скасовано, в позовних вимогах Національному агентству України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що 14.12.2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Апеляційного суду Донецької області від 06.05.2011 року скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року залишено в силі.

Крім цього, 12.01.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист, який 24.01.2012 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлений Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження на адресу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька. Стягувачем у виконавчому листі було зазначене Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №462.

Але такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням вимог процесуального права.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначене положення процесуального закону є обов'язковим для суду, оскільки є складовою принципів цивільного процесу - змагальності та диспозитивності, а також вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлено не було, він не приймав участі у справі, пояснення не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді