Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.С.

Доповідач - Іванова І.П.

Справа № 428/2577/13-ц

Провадження № 22ц/782/3290/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Фарятьєва С.О., Украінцевої Л.Д.,

при секретарі - Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду, на обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем побралися у листопаді 2009р., а ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_4, який знаходиться на її утриманні, вона знаходиться у відпусці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно її та сину допомоги не надає, хоча може це робити, оскільки є приватним підприємцем. Просила стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 972 гривні, на її утримання - 1147 грн. щомісячно.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року позовні вимоги були задоволені: з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти в розмірі 972 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.03.2013 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку; а також аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1147 грн. щомісяця з 26.03.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3; рішення допущене до негайного виконання в межах сплати платежу за один місяць. На користь держави з відповідача був стягнутий судовий збір в розмірі 229 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року скасувати. Апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, не з'ясував всіх обставин справи.

В запереченнях проти апеляційної скарги ОСОБА_3 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його ухваленим із додержанням норм законодавства.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 28.11.2009 року. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1; його батьками вказані сторони по справі.

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, 2000 року народження, ОСОБА_4, 2012 року народження.

Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення аліментів на утримання дитини в заявленій позивачем сумі надасть можливість гідно утримувати дитину; оскільки позивач не працює, знаходячись у відпустці по догляду за дитиною, вона має право на утримання аліментів на своє утримання.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ст. 182 СК України вказані обставини, які враховуються судом при призначенні розміру аліментів, а саме: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є приватним підприємцем, має мінливий дохід, що також не заперечувалося останнім; в апеляційній скарзі оспорював лише розмір аліментів, призначених судом, не оспорюючи при цьому можливість надання аліментів. Відповідач просив взяти до уваги, що він має сина від першого шлюбу, на утримання якого платить аліменти з 20.03.2008р.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Апелянт в апеляційній скарзі вказав, що його дохід після сплати всіх податків складає від 2000 грн. до 4000 грн. Посилання на той факт, що він є підприємцем - платником єдиного податку і тому не може надати довідку про щомісячний дохід, в якому була б зазначена сума прибутку після сплати зобов'язань та податків, є таким, що заслуговує на увагу. Крім того, відповідач надав довідку , що його батько ОСОБА_7, 1950 р. народження знаходиться на обстеженні та лікуванні В Луганському обласному онкологічному диспансері, що потребує і від нього значних затрат.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 до семиста гривень на місяць, на утримання позивачки - до вісімсот гривень на місяць.

Щодо тверджень в апеляційній скарзі, що позивач витрачає сплачені аліменти на погашення заборгованості по комунальних послугах, то судова колегія зазначає, що це є моральною стороною аліментних правовідношень сторін, які не регулюються законодавством. Відповідно до вимог ст. 186 СК України за заявою платника аліментів орган опіки та піклування може перевірити цільове витрачання аліментів. Крім того, факт отримання позивачем коштів на утримання від відповідача до моменту звернення до суду з даною позовною заявою, не впливає ніяким чином на присудження аліментів, оскільки стягнення аліментів за рішенням суду є виключним правом позивача, як особи, з якою мешкає малолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст..182, ст..184 СК України, п. 3 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року змінити.

Зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 700 (сімсот) гривень.

Зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 до 800 (вісімсот) гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: