АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа 2/638/1038/13

Провадження №22-ц-790/5260/13р. Головуючий1інст.-Цвіра Д.М.

категорія -інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів - Шевченко Н.Ф., Швецової Л.А.

при секретарі: Гелашвілі Т.Г., Гуренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 2липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція «Харківська філія», третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2012 р. позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, ПП «Спеціальне підприємство юстиція» ХФ, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання прилюдних торгів, які відбулись 25.10.2012 р. стосовно реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10.10.2012 р. листом № 2412/10 ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» позивача було повідомлено про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого належного їй нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з проведенням продажу квартири ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в забезпечення якого ухвалою суду від 24.10.2012 р. було заборонено проведення прилюдних торгів, які повинні відбутися 25.10.2012 р., щодо реалізації нерухомого майна- спірної квартири. Всупереч, вищезазначеної ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2012 р. прилюдні торги 25.10.2012 р. відбулися та квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 була реалізована.

Оскільки торги були проведеніз грубим порушенням законодавства, а також ціна спірної квартири була суттєво занижена та не відповідала ринковим цінам, а також в, супереч ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» при наявності заперечень з боку позивача щодо оцінки майна, не було призначено рецензування звіту про оцінку майна, ОСОБА_2 вимушена була звернутися до суду з зазначеним позовом.

06.11.2012 р. позивач уточнила позовну заяву та просила суд: визнати прилюдні торги недійсними; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; поновити її право власності на квартиру АДРЕСА_1.

РішеннямДзержинського районного суду м.Харковавід2 липня 2013 рокув задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення по суті позовних вимог. Посилаючись на те, що при розгляді справи суд порушив норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги посилалась на ті ж обставини, що і в суді 1 інстанції.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК Українипідставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що прилюдні торги по реалізації нерухомого майна-квартири, що належала ОСОБА_2. були проведені у відповідності до вимог діючого законодавства, з дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Судова колегія не може погодитись з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам діючого законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-ІУ (зі змінами та доповненнями), Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 65/5 і зареєстрованим в Мін'юсті України 02.11.1999 року за № 745/4038 (зі змінами та доповненнями) та іншим нормативно-правовими актам України.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і відповідні до них правовідносини.

Позивач, ОСОБА_2 є власником трикімнатної квартири, загальною площею 124,1 кв.м., житловою площею 68,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.07.2007 року.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23.03.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було звернуто стягнення на спірну квартиру.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ 09.04.2012 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 320717) з примусового виконання виконавчого напису № 791 від 23.03.2010 р. та накладено арешт на предмет іпотеки: на трикімнатну квартиру, загальною площею 124,1 кв.м., житловою площею 68,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до договору № 02/554/12/і про надання послуг по організації прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 26.09.2012 р. Дзержинський ВДВС ХМУЮ та ХФ ПП «СП Юстиція» уклали договір, предметом якого є здійснення сторонами дій пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень, №1 від 06.01.2012 р. з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), шляхом його продажу на прилюдних торгах.

10.10.2012 р. ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» було направлено повідомлення Дзержинському ВДВС, ТОВ «КредексФінанс» та ОСОБА_2 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке є власністю ОСОБА_2

В газетах «Харківський кур'єр» № 189 (2430) від 10.10.2012 р., «Прем'єр Бізнес» № 239 (4927) від 09.10.2012 р. та на веб-сайті від 10.10.2012 р. були розміщені оголошення про проведення прилюдних торгів.

Судова колегія приходить до висновку, що при організації прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна були порушені вимоги ч.5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої організатор прилюдних торгів зобов'язаний повідомити іпотекодавця про їх проведення не пізніше дня публікації у засобах масової інформації повідомлення про таке проведення. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що оголошення у друкованих виданнях були розміщені 09.10.2012 року та 10.10.2012 року, а позивачеві як іпотекодавцю повідомлення було направлене лише 11.10.2012 року в наслідок чого отримано лише 22.10.2012 року. Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що вказане порушення істотно вплинуло процедуру проведення прилюдних торгів.

24 жовтня 2012 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було задоволено заяву ОСОБА_7 до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, третя особа- ПП « Спеціалізоване підприємство юстиція» про зупинення реалізації арештованого майна та заборонено провадження прилюдних торгів, які повинні відбутися 25.10.2012 року о 10 годині. Копію направлено до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». Ця ухвала підлягала негайному виконанню.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення в порушення вимог діючого законодавства не звернув уваги на наявність ухвали про заборону проведення торгів, постановленої в порядку забезпечення позову та спрямованої на запобігання порушенню законних прав ОСОБА_2 (іпотекодавця) шляхом накладення заборони на проведення публічних торгів щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 як предмета іпотеки було грубо порушено права позивача.

Посилання відповідача на те, що ухвала від 24.10.2012 року надійшла вже після проведення публічних торгів не може бути прийнято до уваги, оскільки умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158. Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111 , 85 Закону). Дана ухвала суду від 24.10.2012 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби виконана не була. В той час, як згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний був вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Оформлення кінцевих результатів торгів включається до загальної процедури проведення прилюдних торгів, а тому охоплює також складання державним виконавцем акта про проведені прилюдних торгів. Однак в супереч існування законної ухвали щодо заборони проведення публічних торгів зазначений акт було складено державним виконавцем від 02.11.2012 року.

Посилання представника ПП в суді апеляційної інстанції на той факт, що прилюдні торги були проведені о 10.00 години і тому не було виконано ухвалу суду, яку надано 10.15годин, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів, торги були призначені та одночасно проведені саме о 10.00 годині.

Судова колегія вважає помилковим висновок районного суду стосовно того, що спірне майно, було реалізоване на прилюдних торгах з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на прилюдних торгах було реалізоване не іпотечне майно, на яке може бути звернуто стягнення в порядку визначеному Законом України «Про іпотеку», а майно, на яке було накладено арешт державним виконавцем в порядку примусового виконання виконавчого напису. Тому положення Закону України «Про іпотеку» не підлягали застосуванню при вирішенні даного спору в частині дотримання порядку реалізації іпотечного майна, встановленого цим Законом.

Так, 25.10.2012р. ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» направлено повідомлення Дзержинському ВДВС, ТОВ «КредексФінанс» та ОСОБА_2 про проведення прилюдних торгів, про що свідчить список № 3691 та квитанція від26.10.2012р.

Державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2012 р.

З свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за № 2695, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затвердженого Начальником Дзержинського ВДВС ХМУЮ, посвідчено що ОСОБА_3 належить право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Порядок реалізації арештованого майна передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року. Крім цього п. 4.2. Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 передбачає наявність не менше двох покупців.

Відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна вбачається, що єдиним зареєстрованим учасником прилюдних торгів був тільки ОСОБА_3, який став переможцем прилюдних торгів, про що свідчить протокол № 168-02/554/12/і від 25.10.2012 р. та який сплатив за лот згідно протоколу проведення прилюдних торгів - платіжне доручення № 1 від 01.11.2012 р.

Крім цього, аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст.62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп.244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки, виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Таким чином, вказані порушення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім того, відхиляючи посилання представника позивача на недійсність прилюдних торгів у зв'язку з відсутністю необхідної кількості учасників, , що «з огляду на те, що лотом було майно, яке є предметом іпотеки, тому під час проведення прилюдних торгів необхідно застосовувати вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна з особливостями, встановленими Закону України «Про іпотеку»». В той же час при встановленні обставин, що стосуються обов'язку організатора публічних торгів провадити опублікування повідомлень про їх проведення у місцевих друкованих виданнях, посилається виключно на вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (згідно з якими релевантні повідомлення лише можуть бути розміщені в друкованих виданнях), повністю нівелюючи вимоги спеціальної норми ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», яка носить імперативний характер та має колізійну перевагу. Відповідно до цієї норми організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Торги визнаються недійсними в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результат торгів. Так, виходячи з матеріалів справи оголошення про проведення прилюдних торгів 25.10.2012 року розміщені ПП «СП Юстиція» у газетах «Прем'єр бізнес оголошення» № 239 від 09.10.2012 року та «Харківський кур'єр» № 189 від 10.10.2012 року. Однак відповідно до відомостей Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності: «інформація за параметрами пошуку «Прем'єр бізнес оголошення» у Державному реєстрі відсутня». Вказане свідчить, що друкованого видання «Прем'єр бізнес оголошення» не існує.

Крім цього, колегія суддів приходить до висновку, що при підготовці та проведення прилюдних торгів були порушені вимоги Тимчасового положення та статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», якою зазначено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Матеріали справи містять дані про те, що, оцінка була проведена без безпосереднього огляду майна, без належного повідомлення позивача, що є грубим порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Методики оцінки майна»затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року за № 1891, Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна». Свою незгоду з оцінкою арештованого майна позивач висловила у заяві до Дзержинського районного суду, яка стала підставою для винесення ухвали про заборону проведення прилюдних торгів.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає,що торги продажу майна проведеноза ціною, яка є заниженою, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Так, стартова ціна квартири була визначена з порушенням порядку, передбаченого ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". Дане порушення є істотним та суттєво вплинуло на результат торгів та зміст самого правочину, оскільки майно було продано по ціні, яка сформована не в порядку, не у спосіб та не у відповідності до вимог, визначених чинним законодавством.

Оскільки проведені прилюдні торги, які за своєю суттю є багатостороннім правочином, не відповідають вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що визначені ст.203 ЦК України, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що у свою чергу, то силу вимог ч.1 ст.215 ЦК України, є підстави для визнання їх недійсними.

Крім того, в порушення п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення не містив усієї необхідної інформації, а саме: дату, час та місце ознайомлення з майном, номер депозитного рахунку органу ДВС для сплати коштів, інформацію щодо правового режиму квартири та проценту її зносу. При цьому відсутність обов'язкової інформації щодо об'єкту продажу, як і неналежне виконання обов'язків щодо її оприлюднення у відповідних друкованих виданнях унеможливлює участь всіх осіб, які бажають придбати квартиру.

Разом з тим, судова колегія приходить до висновку про неможливість задовольнити позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру, оскільки позовних вимог до реєстратора права власності позивач не заявляла, а останній -Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції до участі у справі у якості відповідача не залучалася.

Крім цього, судова колегія не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо поновлення права власності позивача на спірну квартиру.

Враховуючи викладене, оцінивши всі обставини справи та надані докази, судова колегія приходить до висновку про скасування рішення районного суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Напідставі викладеного, п.п.3.1., 3.5., 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ч.1,5 ст.43 Закону України «Про іпотеку»,ст.58 Закону України "Про виконавче провадження",керуючись ч. 1 ст. 60, ст.ст. 303, 304, п.п.3,4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319,324 ЦПК України судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02липня 2013 року скасувати та ухвалите нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція «Харківська філія», третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги, які відбулись 25.10.2012 р. стосовно реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді