АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 638/2959/13-ц

Провадження №22-ц/790/5384/13р. Головуючий 1 інст.- Григор'єва А.О.

категорія - житлові Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів - Шевченко Н.Ф., Швецової Л.А.

при секретарі: Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати Дзержинський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зареєструвати її у зазначеній квартирі. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що вона проживає у спірній квартирі на підставі рішення Дзержинського районного виконавчого комітету від 15.08.1989 року № 198/1. У квартиру АДРЕСА_1 вона вселилася у 1990 році, зареєструвалася 21.10.1998 року. В 1999 році у зв'язку зі хворобою хребта їй була зроблена операція, після якої вона потребувала тривалої реабілітації, у зв'язку з чим 06.08.1999 року вона знялася з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 та виїхала до міста Валки Харківської області, де перебувала з 16.08.1999 року та зареєструвалася у будинку пристарілих за адресою: АДРЕСА_2. 19.11.1999 року вона виписалася з будинку пристарілих та повернулася до міста Харкова у квартиру АДРЕСА_1, де мешкає по теперішній час. Зареєструватися у спірній квартирі вона не змогла оскільки загубила паспорт старого зразка, а новий українського зразка не отримувала. На теперішній час вона проживає у спірній квартирі без реєстрації, документів, які підтверджують право на проживання в АДРЕСА_1 немає, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з дійсним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В своїй апеляції Харківська міська рада просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись та на те, що при його постановлені судом 1 інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, задовольняючи позовні вимоги обрунтовано виходив з того, що позивач протяном тривалого часу проживає у спірній квартирі на підставі рішення виконкому, а тому є підстави для визнання за нею права користування спірною квартирою її право зареєструватися у даною адресою.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що дані висновки суду є правильними та обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає у спірній квартирі на підставі рішення Дзержинського районного виконавчого комітету від 15.08.1989року .

У квартиру АДРЕСА_1 позивачка вселилася у 1990 році, та була зареєстрована 21.10.1998 року.

Судом 1 інстанції правильно встановлено, що в 1999 році у зв'язку з хворобою хребта позивачці була зроблена операція, після якої вона потребувала тривалої реабілітації, у зв'язку з чим 06.08.1999 року вона знялася з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 та виїхала до міста Валки Харківської області, де перебувала з 16.08.1999 року та зареєструвалася у будинку пристарілих за адресою: АДРЕСА_2.

19.11.1999 року ОСОБА_1 виписалася з будинку пристарілих та повернулася до міста Харкова у квартиру АДРЕСА_1, де мешкає по теперішній час, але зареєструватися у спірній квартирі позивачка не змогла оскільки загубила паспорт старого зразка, а новий українського зразка не може отримати.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на отримання у безстрокове користування у встановленому законом порядку житлового приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, чи в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до п.15 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.96 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала.

Судова колегія вважає, що судом 1 інстанції зроблені правильні висновки про те, що оскільки ОСОБА_1 вселилася у спірну квартиру на законних підставах, в якій мешкає з 1990 року, то її позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -