АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1104/13-ц
Провадження №22-ц/790/5186/2013р. Головуючий 1 інст.- Дудченко В.О.
категорія -договір довічного утримання Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Ю. А.
суддів - Швецової Л.А., Шевченко Н.Ф.
при секретарі: Гелашвілі Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, який укладений 19.10.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_1. В обґрунтування позову посилалася на те, що після смерті її чоловіка вона залишилась проживати одна. У зв'язку з тим, що вона часто хворіє за нею доглядали її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В жовтні 2012 року її син ОСОБА_1 запропонував їй свої послуги по забезпеченню її утримання та догляду довічно. ОСОБА_2 погодилась і 19.10.2012 року уклала з ним договір довічного утримання. Про те, на порушення умов договору відповідач не виконував його умови, так в листопаді місяці 2012 року у ОСОБА_2 розпочалось загострення хвороби, а відповідач по справі не надав їй належного матеріального забезпечення та медичного догляду, в зв'язку з його відсутністю. Просила суд розірвати договір довічного утримання.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року позов задоволено. Договір довічного утримання від 19.10.2012 року розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 114 грн. 70коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставлене питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову представника позивача. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального закону.
Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглядаючи справу, суд 1 інстанції у своєму рішенні правильно посилався на те, що з моменту укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору довічного утримання він не виконував передбачені цим договором умови, а тому є підстави для його розірвання.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір довічного утримання.
Згідно умов даного договору ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належну їй на праві власності ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. В свою чергу, набувач ОСОБА_1 зобов'язався довічно утримувати відчужувача ОСОБА_2 з правом її довічного проживання у вищезгаданій частці житлового будинку, матеріально забезпечувати її харчуванням, одягом і необхідною медичною допомогою, в тому числі в разі її смерті нести витрати по похованню, зберігати в її безкоштовному користуванні квартиру. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами у сумі мінімальної пенсії на місяць.
Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Судовим розглядом правильно встановлено, що 16.11.2012 року ОСОБА_2 було доставлено до лікарні м. Харкова. З 17.11.2012 року вона стала мешкати разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 за місцем проживання останньої.
Тому судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що з 17.11.2012 року через місяць після укладання договору довічного утримання, ОСОБА_1 умови договору довічного утримання не виконував.
Твердження апелянта ОСОБА_1 про те, що він не міг виконувати умови договору довічного утримання, з підстав того, що ОСОБА_3 не давала йому спілкуватися з матір'ю та виконувати умови договору довічного утримання не заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України ним не надано жодного доказу на підтвердження цього твердження.
На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про те, що, з моменту укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору довічного утримання останній не виконував передбачені умови договору, що є підставою, відповідно до ст. 755 ЦК України для розірвання договору довічного утримання.
Разом з тим, судова колегія змінює рішення суду 1 інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по справі в розмірі 114 грн. 70коп. з підстав того, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та відповідно до п.9 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору та відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст.309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції змінює рішення суду 1 інстанції, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 309, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року змінити.
Скасувати рішення Красногорадського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.
Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: