Справа № 705/4679/13-ц

4-с/705/23/13

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Тетянко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Уманського РВ ДВС Паливоди О.П. щодо накладення штрафу неправомірними та зобов'язання закрити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Уманського РВ ДВС Паливоди О.П. щодо накладення на неї штрафу в сумі 340 гривень за невиконання вимог державного виконавця, згідно постанови від 22 липня 2013 року, а також скасування вказаної постанови та зобов'язання Уманський РВ ДВС закрити виконавче провадження по виконанню рішення Уманського міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя, за виконавчим листом виданим 30 квітня 2013 року, посилаючись на те, що рішення суду та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 квітня 2013 року, якою рішення залишено без змін, вона оскаржила до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою від 10 липня 2013 року рішення місцевого суду та ухвала апеляційного суду скасовані, крім того, державний виконавець не мала права відкривати виконавче провадження, тому виконавче провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задоволити.

Державний виконавець Уманського РВ ДВС Паливода О.П., в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду повідомлення про розгляд справи у її відсутність та просила залишити скаргу без розгляду в зв'язку із скасуванням постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2013 року, про стягнення виконавчого збору від 4 червня 2013 року, про накладення штрафу від 27 червня 2013 року, а також прийняттям постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що виконання даної категорії виконавчих документів не входить до компетенції державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання дій державного виконавця Уманського РВ ДВС Паливоди О.П. про накладення штрафу від 22 липня 2013 року на ОСОБА_1 в сумі 340 гривень - неправомірними, оскільки зазначена постанова скасована постановою про перевірку виконавчого провадження начальником Уманського РВ ДВС № 546/3-13-37928180 від 12 вересня 2013 року та постановою державного виконавця від 17 вересня 2013 року, неправомірність дій державного виконавця підтверджується зазначеними постановами та постановою державного виконавця від 17 вересня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою встановлено, що виконання даної категорії виконавчих документів не входить до компетенції державної виконавчої служби, тому всі попередні дії у даному виконавчому провадженні неправомірні.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити в зв'язку з тим, що постанова про накладення штрафу від 22 липня 2013 року вже скасована, тому за скаргою ОСОБА_1 в даний час відсутній предмет оскарження. Державним виконавцем 17 вересня 2013 року відмолено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 30 квітня 2013 року, тому вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Уманського РВ ДВС закрити виконавче провадження в даний час є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Паливоди О.П. в частині прийняття нею постанови про накладення штрафу в розмірі 340 гривень на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 37928180 від 22 липня 2013 року - неправомірними.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя