АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/398/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 303 КПК України Клочко О.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Шкреби Р.Д., Неділька М.І.

при секретарі Шамовій Ю.О.

за участю прокурора Тертичної Я.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2013 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови прокурора прокуратури Черкаського району Заплотинського Ю.І. від 30 липня 2013 р. про закриття кримінального провадження № 42013250290000013 відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2013 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник посилався на те, що у квітні він звернувся до прокуратури Черкаського району із заявою щодо неправомірних дій працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2013 року за № 42013250290000013. За результатами проведення досудового розслідування не встановлено об'єктивних даних про факти вчинення працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - застосування відносно нього недозволених методів дізнання з боку працівників міліції. Вважає перевірку проведеною поверхово, без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, оскільки були взяті до уваги лише покази оперуповноважених СКР Черкаського РВ ОСОБА_6., ОСОБА_7 та психолога групи кадрового забезпечення ЗМОП «Беркут» ОСОБА_8, міліціонера-альпініста штурмового взводу РМОП «Беркут» ОСОБА_9, які вказували, що відносно нього методи фізичного впливу не застосовувались. Проте не був допитаний свідок ОСОБА_10, який був безпосереднім очевидцем подій у квартирі АДРЕСА_1 та власник цієї квартири на предмет пошкодження вікон балкону. Належним чином не були оцінені тілесні ушкодження, зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 177 м/д від 24.05.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 42013250290000013 встановлено, що прокурором виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи - допитаний сам ОСОБА_4, всі працівники міліції, які були задіяні при проведенні комплексу оперативно-розшукових заходів по розшуку та затриманню ОСОБА_4, та інші особи, пояснення яких мають суттєве значення для досягнення мети досудового провадження. Був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування перевірені доводи як сторони обвинувачення так і сторони захисту (потерпілого), здійснена перевірка їх правових позицій

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора прокуратури Черкаського району від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013250290000013.

Посилається на ті ж доводи, що і в скарзі до слідчого судді, вказує, що суд не перевірив законність дій працівників міліції щодо доставляння ОСОБА_4 з м.Києва до м.Черкаси, оскільки примусовий привід може бути застосований лише за ухвалою слідчого судді, у матеріалах досудового розслідування якого немає, а наказ УМВС України в Черкаській області № 587 від 16.04.2013 року такого права працівникам міліції не надав. Вказане є грубим порушенням КПК України та ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката на підтримку апеляції, доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів кримінального провадження № 42013250290000013 за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень працівниками РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що 26.04.2013 року до ЄРДР була внесена заява ОСОБА_4 про те, що працівники Черкаського РВ УМВС наносили ОСОБА_4 тілесні ушкодження з метою отримати визнавальні покази, правова кваліфікація ст.365 ч.2 КК України, розпочато розслідування, призначена група прокурорів у кримінальному провадженні.

В ході розслідування була призначена та проведена службова перевірка, допитані потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (працівники міліції), мешканці буд.АДРЕСА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_12, інші особи, витребувані документи, проведена судово-медична експертиза ОСОБА_4

Проаналізувавши отримані докази, прокурор Заплотинський Ю.І. в постанові від 30.07.2013 року правильно закрив провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Слідчий суддя перевірив скаргу ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження і обґрунтовано відмовив в її задоволенні.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал