№ справи:103/1482/12 Головуючий суду першої інстанції:Янін І.А.

№ провадження:22-ц/190/6120/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С.

суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

при секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 02 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» - Титаренка Дмитра Сергійовича

на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» - Титаренко Дмитро Сергійович подав апеляційну скаргу, ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2013 року справа призначена до розгляду на 03 жовтня 2013 року.

03 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» - Титаренка Дмитра Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року.

Обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» - Титаренка Дмитра Сергійовича.

Відповідно до частини 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб (ч. 4 ст. 300 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року).

Про процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження заявник повідомлений.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» - Титаренка Дмитра Сергійовича від апеляційної скарги на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 300, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» - Титаренка Дмитра Сергійовича від апеляційної скарги на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року та закрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бахчисарайського районного суду АР Крим від 02 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваш» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка