Головуючий суду 1 інстанції - Архипенко А.В.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 423/971/13-ц

Провадження № 22ц/782/3060/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Луганськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Туренка С.І.,

суддів - Авалян Н.М. та Максюта І.О.

при секретарі - Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про порушення прав споживача, -

встановила:

10.06.2013 року позивачка звернулась до Попаснянського районного суду Луганської області з позовною заявою до Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, у якій просила зобов'язати відповідача виконати умови договору з приводу виконання ремонту лічильника газу, який не пройшов періодичну повірку.

В своєму позові позивачка зазначала що 17 січня 2013 року, за місцем її проживання, був знятий лічильник газу та направлений на періодичну повірку. Згідно довідки від 01 березня 2013 року за № 353 лічильник не пройшов повірку і тому позивачка потребує від відповідача виконання ремонту лічильника.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 20 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати і постановити по справі нове рішення, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно рішення Попоснянського районного суду Луганської області від 20.06.2013 року позивачем у справі є громадянка ОСОБА_2, відповідачем - філія ПАТ «Луганськгаз» Попаснянське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства, в задоволенні позовних вимог до якого було відмовлено враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини. Вказане рішення підлягає скасуванню за наступних підстав.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, відповідно до п.1.3 Положення «Про Попаснянське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філію ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» - філія є відокремленим структурним підрозділом Товариства, яке не має статусу юридичної особи, здійснює частину делегованих господарських функцій Товариства відповідно до мети (цілей), задач та предмету діяльності Товариства.

Також, відповідно до п.1.5 вищезазначеного Положення, філія знаходиться за адресою: вул. Щербакова, 1А, м. Попасная, Попаснянський район, Луганська область. Згідно п.1.6. того ж Положення, філія діє без права юридичної особи.

Таким чином, були заявлені позовні вимоги до особи, яка не може особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

На вказану обставину суд першої інстанції увагу не звернув, розглянув справу та ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову до неналежного відповідача, який не є юридичною особою.

Зважаючи на вищенаведене, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми процесуального права, тому відповідно ст. 309 ЦПК України, вказані обставин є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 20 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про порушення прав споживача відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: