УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1251/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В.

"07" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіРедько Г.В.,

СуддівРоманової Л.В., Приходченко А.П.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дітьми не цікавиться, саме це і стало приводом для звернення до суду.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно з 11 липня 2013 року й до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі.

У якості доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається і не цікавиться, а сума стягнута судом не є достатньою для утримання дитини.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як матір дитини зобов'язана утримати її до досягнення повноліття та має можливість сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 300 грн.

З таким висновком суду колегія суддів апеляційного суду погоджується, оскільки визнаючи розмір аліментів, суд першої інстанції прийняв до уваги можливості відповідачки та потреби дитини, матеріальний стан позивача.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України при відсутності укладеного в порядку передбаченому ст. 189 СК України між батьками договору про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, аліменти стягуються у судовому порядку на користь того з батьків з ким проживає, дитина та хто її утримує.

Згідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час вирішення спору судом першої інстанції встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що відповідач є матір'ю двох дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з батьком.

Разом з матір'ю проживає малолітня донька відповідачки ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.27).

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції додержані вимоги частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, оскільки відповідачка не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка хворіє, що підтверджується довідкою з лікарні, наданою в апеляційну інстанцію.

Твердження апелянта, що суд не врахував, що відповідачка матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається і не цікавиться, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки при визначенні розміру аліментів враховується не тільки потреби дитини, а і можливість платника аліментів надавати допомогу, яку просить позивач.

Крім того, доводи апеляційної скарги, мотивовані також іншими підставами, викладеними в апеляційній скарзі, які не мають суттєвого значення для розгляду справи і не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307 п.1 ч. 1, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Г.В.Редько Л.В.Романова А.П. Приходченко