Судове рішення #3251553
П Р И Г О В О Р

 

 

 

                    П Р И Г О В О Р

               И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 

27 февраля 2008 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина А.И.

при секретаре                 Пановой Л.В.

с участием прокурора          Щурской Ж.М.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, неработающего,  ранее судимого Енакиевским городским судом 5 ноября 2004 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживавшего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца города Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,-

 

                     У с т а н о в и л :

 

             ОСОБА_2. и ОСОБА_1. совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

 

             8 декабря 2007 года, в 21 час вечера, ОСОБА_1. повторно, будучи ранее судимым за кражу, и ОСОБА_2., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Дружбы в городе Углегорске, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение мотороллером фирмы «Тулица», гос. номер НОМЕР_1, стоимостью 900 грн., принадлежащего ОСОБА_3., который находился около дома №-19. Намереваясь остаться незамеченными в момент совершения преступления, ОСОБА_1. и ОСОБА_2.не запустили двигатель мотороллера, а укатили его с места преступления, однако распорядиться им в своих целях не смогли, ибо были обнаружены и задержаны работниками милиции.

 

             В судебном заседании ОСОБА_1. и ОСОБА_2. полностью признали себя виновными в инкриминируемом им незаконном завладении транспортным средством. ОСОБА_2. в своих показаниях в качестве подсудимого пояснил, что он с братом в тот вечер находились в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо стоящего мотороллера, предложил ему завладеть им, но с какой целью пояснить не может, так как был пьян. Когда они катили мотороллер по дороге, были задержаны работниками милиции. Аналогичные показания в качестве подсудимого дал ОСОБА_1..который подтвердил факт незаконного завладения мотороллером при обстоятельствах изложенных его братом-подсудимым ОСОБА_2.

 

            Поскольку подсудимые не оспаривали указанные выше обстоятельства дела, признали свою вину, раскаявшись в содеянном, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

 

            Кроме этого, вина подсудимых доказана протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место стоянки мотороллера и место его обнаружения (л.д.6).

 

             Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст.289ч.2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а для подсудимого ОСОБА_1. повторно.

 

             Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых.

 

             Преступление, совершенное подсудимыми,  классифицируется, как  тяжкое, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние,  а отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для подсудимого ОСОБА_1. - рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимых с места жительства.

 

             Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимых, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для их исправления будет лишение свободы, не прибегая, однако, с учетом их чистосердечного раскаяния в суде, к максимальным пределам санкции статьи уголовного закона.

                          

             Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-

 

                     П р и г о в о р и л :

 

             ОСОБА_1  признать виновным по ст.289ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

 

             Срок наказания исчислять с 15 декабря 2007 года.

 

             ОСОБА_2 признать виновным по ст.289ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

 

             Срок наказания исчислять с дня задержания.

 

             Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с - подписка о невыезде на заключение под стражу в Артемовском СИЗО Донецкой области, взяв его под стражу в зале суда, а осужденному ОСОБА_1 - заключение под стражу в Артемовском СИЗО Донецкой области, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

 

 

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей со дня вручения им копии приговора.

 

 

 

             Судья:

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація