справа 2 - 647 / 08

                    Р І Ш Е Н Н Я                         

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                           

23 жовтня 2008 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді :  Павловського В.К.

             при секретарі : Герус Т.З.

провівши в залі суду в м.Корець попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

     У поданій до суду заяві позивач просить визначити йому додатковий строк  для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері   ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сапожин Корецького  району Рівненської області.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до  закону являється  спадкоємцем за заповітом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю і по аналогічних мотивах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило.

У поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутність,  позов визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

 Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати  особисті пояснення відповідача з приводу спору, при цьому з'сування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

     На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

     Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі наведеного, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, ч.ч.1, 4 ст.130, ст..ст.174, 175, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 до Сапожинської  сільської ради  Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сапожин  Корецького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: