справа 1 - 112 / 08

            В И Р О К                        

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                      

22 жовтня 2008 року 

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючго судді:                      Павловського В.К,

            при секретарі                              Герус Т.З

            з участю прокурора                    Бобир Д.Л.                                             . 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з повною середньою освітою, непрацюючого., неодруженого, раніше не судимого,

 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,                                                                                  

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп¢яніння,  близько 23 години 07 жовтня  2007 року,  поблизу кафе “Вітек”, що по вул.Київській 63 в м.Корець Рівненської області, під час конфлікту, який виник між ним і ОСОБА_3 внаслідок вияснення  з останнім  відносин, наніс ОСОБА_3 удар  рукою в обличчя та удар в ділянку  правої ключиці (правого плеча), чим умисно заподіяв ОСОБА_3. середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров¢я у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута та справа у правобічній ділянці із зміщенням розриву ключично-акроміального сполучення справа.

           Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю підтвердивши встановлені судом обставини та показав, що 07.10.2007 року перебував на весіллі в м.Корець у свого товариша.Під час перерви разом із своїми друзями ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 приїхав до кафе “Вітек” купити цигарок.Разом з тим,хотів знайти ОСОБА_3 для вияснення відносин,оскільки ОСОБА_3 неодноразово бив його брата ОСОБА_10.Побачивши ОСОБА_3 біля ресторану “Рікос”підійшов та запитав,чому той безпричинно б'є його брата.Отримавши відповідь,яка його незадовільнила наніс ОСОБА_3 удар правою рукою в обличчя.У відповідь ОСОБА_3 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_1,а той схопивши ОСОБА_3 за одяг втратив рівновагу та разом з ним впав на землю.Перекочуючись по землі наносив удари ОСОБА_3 кулаком,скільки та куди не пам'ятає.Вказує,що максимальна тривалість бійки близько 2 хв.Хто відтягнув від нього ОСОБА_3 не пам'ятає,чи наносив крім нього удари ОСОБА_3 ще хтось не бачив.Він  погоджується, що від його ударів в потерпілого ОСОБА_3 могли настати двобічний перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута та справа у правобічній ділянці із зміщенням розриву ключично-акроміального сполучення справа.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв¢язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз¢яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Потерпілий  ОСОБА_3 показав, що 07 жовтня 2007 року біля 20 години він прийшов відпочити  в кафе “Вітек” із своїми товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_12.Вийшовши до туалету повертався та побачив ,що назустріч йому йшли ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1.Першим до нього підійшов ОСОБА_1 і наніс удар правою рукою в обличчя.Також показав,що крім ОСОБА_1 удари наносили ОСОБА_4та ОСОБА_7

Всі інші хлопці стояли поряд, в бійку не встрявали і не розбороняли.Лише коли прибігли ОСОБА_11та ОСОБА_12 то стали на його захист.Вважає,що отримав 10 ударів по голові,скільки отримав ударів по тулубу не знає.

            В результаті бійки отримав двобічний перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута та справа у правобічній ділянці із зміщенням розриву ключично-акроміального сполучення справа.удару

Внаслідок нанесення  тілесних ушкоджень, йому було заподіяно  матеріальну  та моральну шкоду. На придбання необхідних ліків заиратив кошти,тому для відшкодування завданої йому шкоди буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

 Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема допитом свідків ОСОБА_12. / а.с.46 /, ОСОБА_11 / а.с.47 /, ОСОБА_4. / а.с.48 /,  ОСОБА_7 / а.с.49 /, ОСОБА_8 / а.с.50 /,  ОСОБА_5 / а.с.51 /, ОСОБА_9 / а.с 52 /, ОСОБА_6. / а.с.53 /, ОСОБА_1 / а.с.54 /, протоколами очних ставок / а.с.62-68 /, протоколам відтворення обстановки і обставин події /а.с 89/,висновками судово-медичної експертизи № 193-Е від 09.11.2007 р / а.с.94  /.

         Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, що не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров¢я, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.         

            При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

        Як особа підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше,раніше ні в чому осудному поміченим не був.

            До обставин, що пом'якшують  покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння слідству та суду в розкритті злочину та встановленні істини по даній справі, намагання відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп¢яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов¢язків.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу підсудного, середовище, в якому він перебуває.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:

            ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченному ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

            На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов¢язки.

            На підставі ст.76 КК України зобов¢язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з¢являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корец ький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: