Справа №1-41                                                                                                                                                     

                                                                                                                                                                            2008 р.

 

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

01 серпня 2008 року                                                                                                          м.Гайворон

 

Гайворонський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної Л.І., при секретарі Корж П.Б.,

участю прокурора Бондаренка А.А., захисників - адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2., потерпілої ОСОБА_3.,

          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

 

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Вілково Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, працюючого начальником охорони ТОВ «Ринок автотехніка» м.Кіровоград, проживаючого за АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 

            в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, 

 

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого директором ПП «Сонар», проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

 

            в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України,

 

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця смт.Побузьке Голованіського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого,

           

            в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,- 

 

В С Т А Н О В И В :

 

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в групі осіб вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи  винятковим цинізмом. Підсудний ОСОБА_6. вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.  Злочини скоєно за таких обставин:

 

09 лютого 2006 року в смт.Побузьке Голованіського району Кіровоградської області ОСОБА_5., ОСОБА_4., які працювали разом охоронниками на  Побузькому феронікелевому заводі, та ОСОБА_6. вирішили спільно провести дозвілля в барі “ІНФОРМАЦІЯ_4”, який знаходиться в смт.Побузьке та належить приватному підприємцю ОСОБА_7. з метою відзначити день народження доньки.

З цією метою  09 лютого 2006 року ОСОБА_5.  спільно з ОСОБА_4. близько 24 год. на автомобілі ВАЗ-2106 під управлінням останнього, прибули до бару  “ІНФОРМАЦІЯ_4”, що по АДРЕСА_4, а ОСОБА_6. прибув в цей же бар, на початку першої години, оскільки достовірно знали  про цілодобовий режим роботи бару “ІНФОРМАЦІЯ_4”.

 На момент прибуття до бару ОСОБА_5. та ОСОБА_6. уже вживали того ж дня спиртні напої і знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Замість нормального поводження в даному закладі відпочинку ОСОБА_5., ОСОБА_4., з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки  в громадському місці самоутвердитись за рахунок приниження людської гідності  його відвідувачів і працівників бару “ІНФОРМАЦІЯ_4”, які в цей день знаходились в його приміщенні і які своєю поведінкою ніяким чином не провокували їх до таким вчинків, протягом тривалого часу з 0 години до 4 години 10 лютого 2006 року, грубо порушували громадський  порядок вперто продовжували свої протиправні дії,  ігноруючи  вимоги і умовляння оточуючих громадян і працівників бару про припинення хуліганських дій. В процесі вчинення хуліганських дій, переконавшись у тому, що присутні залякані їх поведінкою і неспроможні припинити ці дії, ОСОБА_6. з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю пошкодив майно власника бару на загальну суму - 269 грн. 10 копійок, а ОСОБА_5. і ОСОБА_4., керуючись тими ж хуліганськими мотивами, демонстрували присутнім помпову мисливську рушницю “Мосберг” і ключку для гри в хокей на траві.

Здійснювані  таким чином ОСОБА_5., ОСОБА_4.  протягом тривалого часу з 0 годин до 04 годин 10 лютого 2006 року,  хуліганські дії безпосередньо в приміщенні бару “ІНФОРМАЦІЯ_4”, які відзначались за своїм характером особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, призвели до припинення нормальної діяльності всього закладу харчування і відпочинку на цей проміжок часу.

Так, 09 лютого 2006 року, близько 24 години, зайшовши до приміщення бару “ІНФОРМАЦІЯ_4”, ОСОБА_4. відразу ж безпричинно з хуліганських мотивів почав приставати до відвідувачів бару-мешканців смт.Побузького ОСОБА_8., ОСОБА_9. і ОСОБА_10. При цьому він підійшов до вказаних осіб, які знаходились за одним із столиків бару і заважаючи їх нормальному відпочинку діючи нахабно і брутально, став світити кожному із них в обличчя електричним ліхтарем. Після цього ОСОБА_4. відійшов від столика вказаних відвідувачів, але через декілька хвилин повернувся вже з ОСОБА_5. і грубо порушуючи громадський прядок в присутності працівників бару ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_13. та інших відвідувачів бару ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., продовжив безпричинне приставання до ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. При цьому ОСОБА_4. звернувся до них з надуманим питанням, відповідь на яке і не цікавила самого ОСОБА_4., а явилась приводом для продовження приставання до громадян. Почувши відповідь, і  продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4. грубо вилаявся нецензурною лайкою на адресу даних відвідувачів, а потім брутально, принижуючи людську гідність запитав “з яких нір вони повилазили” і чому взагалі знаходяться в барі, став зухвало вимагати негайно звільнити для нього і ОСОБА_5. столик і залишити приміщення бару. В цей момент ОСОБА_5., знаходячись поруч з ОСОБА_4., і розуміючи безпричинність його приставання до відвідувачів, а отже усвідомлюючи хуліганський характер його дій, підтримав ОСОБА_4. в його безпідставних вимогах до  ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. звільнити столик і залишити приміщення бару, супроводжуючи свої вимоги грубою нецензурною лайкою на адресу останніх. Тим самим ОСОБА_5. також почав грубо порушувати громадський порядок в приміщенні бару. В подальшому, діючи вже спільно, групою осіб, реалізуючи загальний злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в громадському місці, бажаючи показати свою зневагу до цих правил і норм, перешкоджаючи нормальній роботі даного закладу, спокою і нормальному відпочинку в ньому відвідувачів, ОСОБА_5. і ОСОБА_4. продовжили  свої хуліганські дії. При цьому, вони продовжили в грубій образливій формі виганяти з бару ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10., а коли останні не захотіли на їх настійливі вимоги залишити приміщення бару, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., грубо порушуючи громадський порядок і діючи при цьому з особливою  зухвалістю застосували насильство до потерпілих, в процесі якого ОСОБА_4. раптово схопив за комір куртки ОСОБА_8., який продовжував сидіти на своєму місці, витягнув його з-за столика і з силою протягнув на відстань 5-7 метрів у напрямку виходу з бару, а ОСОБА_5., знаходячись поряд забезпечував його дії від можливого опору ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10.

Після цього, налякані агресивними хуліганськими діями ОСОБА_5. та ОСОБА_4., вказані відвідувачі змушені були перервати свій відпочинок  і залишити приміщення бару.

В цей час ОСОБА_6., також прибув в бар „ІНФОРМАЦІЯ_4” приблизно на початку першої години ночі, та участі в хуліганських діях ОСОБА_5. та ОСОБА_4. відносно ОСОБА_8.,  ОСОБА_9. та ОСОБА_10. не приймав.

Знаходячись в барі, ОСОБА_6. неодноразово вживав алкогольні напої та дійшов до стану алкогольного сп'яніння. Остання обставина негативно вплинула на подальшу поведінку ОСОБА_6. і спонукала його до вчинення хуліганських дій в приміщенні бару „ІНФОРМАЦІЯ_4”.

 Близько 1-30 год. ночі ОСОБА_6. знаходячись в залі для відвідувачів за  столиком з сім'єю ОСОБА_17 та  ОСОБА_16., грубо порушуючи громадський порядок, нормальний відпочинок відвідувачів бару та нормальну роботу працівників закладу, в присутності вищевказаних відвідувачів та працівників бару ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_13.,  умисно та зухвало кинув на підлогу, і розбив два пивні фужери вартістю 13 грн.50 коп. за один фужер,  на суму - 27 гривень. В цей час до ОСОБА_6. підійшла та зробила зауваження щодо припинення його хуліганських дій офіціант ОСОБА_12., на що ОСОБА_6. ніяк не зреагував та продовжуючи таким чином порушувати громадський порядок та нормальну роботу закладу, знову умисно з особливою зухвалістю кинув на підлогу та розбив ще два пивні фужери по ціні 13 грн. 50 копійок за 1 шт., чим причинив збиток власнику бару на суму - 27 гривень, а коли  офіціант ОСОБА_12. та кухар ОСОБА_13., яка почувши, що в барі б'ється посуд,  залишила своє робоче місце та вийшла в зал для відвідувачів і також зробила ОСОБА_6. зауваження,  останній продовжуючи свої протиправні хуліганські дії з особливою зухвалістю, кинув на підлогу попільничку в сторону, де знаходилась ОСОБА_12., піддаючи таким чином небезпеці в отриманні травми жінці, яка знаходилась на той час на 7-му місяці вагітності. Свої дії ОСОБА_6. супроводжував грубою нецензурною лайкою та на зауваження припинити свої хуліганські дії ніяк не реагував.

Через деякий проміжок часу, приблизно через 10-15 хвилин, ОСОБА_6., продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до барної стійки  та почав гупати по ній руками та ногами, а потім взяв чашку, яка знаходилась на ній, та знову умисно з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю кинув її у вітрину бару, розбивши при цьому саму чашку вартістю - 12 гривень, скляну поличку вартістю - 50 гривень та пляшку коньяку УКЗ „Коктебель” вартістю 47 гривень 10 копійок, яка знаходилась на цій поличці.

 Налякана та обурена хуліганськими діями ОСОБА_6., бармен ОСОБА_11. зателефонувала  господарям бару “ІНФОРМАЦІЯ_4” ОСОБА_18. і  ОСОБА_7. та повідомила про хуліганські дії, які відбуваються в барі. ОСОБА_11. звернулась до ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. з проханням сплатити  збитки за пошкоджене майно, але  ОСОБА_6.  за пошкоджене ним  майно сплатити відмовився.

 В свою чергу ОСОБА_5. і ОСОБА_4.   грубо порушуючи громадський порядок, діючи групою осіб, перешкоджаючи нормальній роботі працівників бару ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_13. у грубій вульгарній формі почали вимагати від них приїзду господарів бару ОСОБА_7. та його дружини ОСОБА_17. При цьому ОСОБА_4.  з хуліганських мотивів висловлював погрози створити в приміщенні бару  ще більш несприятливу для нормальної роботи  обстановку що змусить-таки господаря бару ОСОБА_7. приїхати в бар, супроводжували ці погрози образливими висловлюваннями та нецензурною лайкою на адресу останнього.

Близько 1-30 год. ночі, продовжуючи свої хуліганські дії в приміщені бару, в присутності працівників бару ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_13. ОСОБА_5. і ОСОБА_4. зателефонували господарю бару ОСОБА_7. і в грубій образливій формі, порушуючи нічний спокій і нормальний відпочинок ОСОБА_7. та його сім'ї стали вимагати термінового його приїзду. Одночасно, супроводжуючи свої хуліганські дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5. і ОСОБА_4. проявляючи демонстративну зневагу до жіночої гідності працівника бару ОСОБА_11. в вульгарній нецензурній формі погрожували побити ОСОБА_7. після чого помочитися на нього, а його дружину ОСОБА_18. зґвалтувати. Такі ж погрози зґвалтувати, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. висловлювали в вульгарній нецензурній формі на адресу бармена бару ОСОБА_11., яка в цей час знаходилась поруч на своєму робочому місці за стійкою бара. При цьому зокрема їй було сказано, що вона “повинна розраховуватися з ними натурою протягом 2 діб”.

Близько 2-ї год. ночі,  ОСОБА_6., знаходячись  біля барної стійки та не припиняючи свої хуліганські дії на протязі близько однієї  години, поводячи себе особливо зухвало, та нахабно взяв з барної стійки два  металевих підноси, які із хуліганських мотивів, створюючи при цьому шум та гамір, який заважає нормальній роботі працівників бару та закладу в цілому, стукнув один об один та  умисно кинув їх на  підлогу в залі бару, приблизно на відстань 5-7 метрів від барної стійки.

 Через кілька хвилин ОСОБА_6. продовжуючи свої хуліганські дії,   знаходячись біля барної стійки взяв в руки металевий стілець, підняв його на рівень голови, після цього, проявляючи  особливу зухвалість  налякавши ОСОБА_12. і ОСОБА_11., поставив стілець на підлогу. Свої дії ОСОБА_6. супроводжував грубою нецензурною лайкою.

Через деякий час, ОСОБА_6., знаходячись біля барної стійки,  не реагуючи на прохання працівників бару припинити свої хуліганські дії,  знову взяв в руки стілець, який умисно кинув  з силою на підлогу, пошкодивши при цьому спинку стільця, чим причин збиток власнику на суму - 106 гривень. Всього ж своїми умисними хуліганськими діями ОСОБА_6. наніс матеріальний збиток власнику бару „ІНФОРМАЦІЯ_4”  ОСОБА_7. на загальну суму - 269 гривень 10 копійок.

Приблизно між 2 та 3 год. ночі ОСОБА_6. заснув на дивані в залі для відвідувачів в барі „ІНФОРМАЦІЯ_4”.

 Після цього, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., користуючись тим, що працівниками бару, являються дві молоді жінки, а кухар бару являється літньою жінкою і, усвідомлюючи, що ці особи, залякані їх  ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. агресивною хуліганською поведінкою, неспроможні належним чином припинити їх дії, бажаючи продовжувати грубо порушувати громадський порядок, проявляючи при цьому особливу зухвалість ОСОБА_5. і ОСОБА_4. в процесі хуліганства взяли із автомобіля ВАЗ, на якому вони прибули в бар помпову мисливську рушницю “Мосберг”, яка належала ОСОБА_4. і ключку з дерева для гри в хокей на траві, занесли їх до приміщення бару, де відверто демонстрували їх працівникам бару і відвідувачам. При цьому ОСОБА_5., демонстративно помахуючи хокейною ключкою погрожував бити нею всі предмети обстановки, які там знаходились, а ОСОБА_4. демонстративно виклав мисливську рушницю на стійку бару поряд з якою знаходились працівники бару ОСОБА_11. та ОСОБА_12., протирав її салфеткою, демонстративно прицілювався з рушниці в пляшки на вітрині, усвідомлюючи, що своїми діями ще більше залякує вказаних працівників бару, та перешкоджає їх роботі.

 За вказаних обставин знаходячись у приміщення бару “ІНФОРМАЦІЯ_4” тривалий час з 0 годин по 04 годину 10 лютого 2006 року ОСОБА_5. і ОСОБА_4., проявляючи явну неповагу до норм суспільної моралі, грубо порушували громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю і винятковим цинізмом вперто ігнорували вимоги працівників бару припинити їх хуліганські дії, які призвели до припинення нормальної роботи даного закладу харчування та відпочинку в даний проміжок часу.         

 

Крім цього в ніч на 01 лютого 2006 року близько 1 год. ночі в смт.Побузькому Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4. та ОСОБА_5. рухаючись на автомобілі ВАЗ-2106 під управлінням ОСОБА_4. на розі вулиць Будівельної та Садової, виявили автомобіль ВАЗ-2106 під управлянням жителя смт.Побузьке ОСОБА_19., який, знаходився в даному місці по причині неспроможності виїхати з снігового намету.

Діючи спільно, групою осіб, із хуліганських мотивів ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підійшли  до  автомобіля ОСОБА_19., де ОСОБА_5. став безпричинно із хуліганських мотивів, освітлювати салон автомобіля ОСОБА_19. електричним ліхтарем, а коли ОСОБА_19.  вийшов з автомобіля довідатись про причину його переслідування, ОСОБА_5. поводячи себе агресивно, в присутності  ОСОБА_20., яка знаходилась в автомобілі ОСОБА_19., грубо порушуючи громадський порядок,  не маючи на те ніяких підстав та приводів почав задавати надумані питання, що до крадіжок з ПФК, про які ОСОБА_19. не було нічого відомо, а  самі питання були лише приводом для приставання до нього.

 При цьому ОСОБА_4., знаходячись поруч з ОСОБА_5. і розуміючи безпричинність його приставання до ОСОБА_19., а отже усвідомлюючи хуліганський характер його дій, підтримав ОСОБА_5., та діючи нахабно і  особливо зухвало, став безпричинно виражатись на адресу ОСОБА_19. грубою нецензурною лайкою, та під надуманим приводом   задавати ОСОБА_19. питання, відповідь на які  насправді не цікавила  ні ОСОБА_4. ні ОСОБА_5., а була лише приводом приставання до громадян.

Отримавши відповідь від ОСОБА_19., та яка не задовольнила ні ОСОБА_5. ні ОСОБА_4., останній продовжував виражатись на адресу ОСОБА_19. нецензурними словами. Хуліганські дії ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відносно ОСОБА_19. тривали близько 15 хвилин.

 

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. визнали фактичні обставини вчинення ними хуліганських дій за вказаних обставин і дали аналогічні, цілком між собою узгоджені покази. При цьому ОСОБА_4. та ОСОБА_5. не погодившись із кваліфікацією їх дій за вказаним епізодом пред'явленого обвинувачення в обвинувальному висновку за ч.4 ст.296 КК України. Покази ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з приводу пред'явленого епізоду обвинувачення за ч.1 ст.129 КК України по погрозі вбивством ОСОБА_3., які не визнали себе винними по даному інкримінуємому епізоду звинувачення і заперечили існування такого факту взагалі, не спростовуються показами допитаної судом потерпілої ОСОБА_3. та іншими доказами по справі. Сама потерпіла суду пояснила, що ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зброю на неї не направляли і їй не погрожували.

 

Згідно вимог ч.3 ст.299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,  в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, по епізоду вчинення хуліганських дій ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. не входив. По епізоду погрози ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вбивством ОСОБА_3. судове слідство проведено в загальному порядку. 

    Даючи оцінку сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє ствердження вина підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю - хуліганстві, групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України. Оскільки підставою для кваліфікації злочину за ч.4 ст.296 КК України є застосування чи спроба застосування вогнепальної зброї при вчиненні хуліганських дій тільки у тому разі, коли винний з її допомогою заподіяв або намагався заподіяти тілесні ушкодження, або коли застосування зброї створювало реальну загрозу для життя чи здоров'я громадян. Демонстрація зброї чи інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, при вчиненні хуліганських дій без їх застосування чи спроби це зробити не може служити підставою для кваліфікації дій винного за ч.4 ст.296 КК України.   

Даючи оцінку сукупності достовірних і узгоджених між собою доказів по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє ствердження вина підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю - хуліганстві, групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України. Оскільки підставою для кваліфікації злочину за ч.4 ст.296 КК України є застосування чи спроба застосування вогнепальної зброї при вчиненні хуліганських дій тільки у тому разі, коли винний з її допомогою заподіяв або намагався заподіяти тілесні ушкодження, або коли застосування зброї створювало реальну загрозу для життя чи здоров'я громадян. Демонстрація зброї чи інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, при вчиненні хуліганських дій без їх застосування чи спроби це зробити не може служити підставою для кваліфікації дій винного за ч.4 ст.296 КК України. 

В зв'язку з цим дії підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України, оскільки їх вина в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України не доведена матеріалами справи, не здобуто достатніх доказів які б свідчили що ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вчинили хуліганські дії з застосування чи спробою застосування вогнепальної зброї.

Дії підсудного ОСОБА_6. суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ст.296 ч.2 КК України на ч.1 ст.296 КК України, оскільки його вина в скоєні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України не доведена матеріалами справи, не здобуто достатніх доказів які б свідчили що він мав намір та вчинив хуліганські дії в групі осіб та своїми діями переслідував таку мету.

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підлягають виправданню за ч.1 ст.129 КК України, оскільки участь підсудних не доведена матеріалами справи, підсудні заперечують про наявність такого епізоду, їх покази не спростовуються показами допитаної судом потерпілої ОСОБА_3. та іншими доказами по справі. Сама потерпіла суду пояснила, що ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зброю на неї не направляли і їй не погрожували.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудних  та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, інкремінуємий  підсудним, є злочином середньої тяжкості.

Злочин ОСОБА_5. і ОСОБА_6. скоєно в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання підсудних.         

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Підсудні характеризуються позитивно, раніше не судимі, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Покарання підсудним ОСОБА_5. і ОСОБА_4. повинно буди у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що злочин ними був скоєний до 09 червня 2007 року, коли був опублікований і набрав чинності Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року , ОСОБА_5. і ОСОБА_4. підпадають під п. „б” ст. 1, ст. 6  вказаного Закону, згідно якого звільняються від покарання особи, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, за які законом передбачене покарання на строк не більше п'яти років. ОСОБА_5. і ОСОБА_4. просять закрити справу згідно акту амністії.

Покарання підсудному ОСОБА_6. повинно буди у виді обмеження волі, але враховуючи обставини справи та особу підсудного, суд вважає за можливим на підставі ст.48 КК України призначивши покарання звільнити його від покарання, оскільки підсудний раніше не судимий, вину визнав і щиро розкаюється у скоєному, злочин вчинив вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда. Підставою звільнення ОСОБА_6. від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України суд вважає, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_6.  перестав бути суспільно небезпечним.

Речові докази: рушниця „Мосберг”  НОМЕР_1- 12 калібру, мисливські патрони 13 шт, 12 калібру, належних ОСОБА_4. підлягають конфіскації; рушниця „Мосберг”   НОМЕР_2- 12 калібру, пістолет ПМР калібру 9 мм НОМЕР_3 , 7 патронів для стрільби гумовими кулями, належного ОСОБА_5. підлягають поверненню оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази які б свідчили, що дана зброя застосовувалась як знаряддя вчинення злочину.

 

Суд, керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України,-

 

З А С У Д И В:

 

            Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

            ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України виправдати за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

            ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

            ОСОБА_5 за ч.1 ст.129 КК України виправдати за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

            ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання внаслідок акта амністії.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 

          Визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_6 у виді  1 (одного) року обмеження волі.

           На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку зі зміною обстановки.

  Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 

          Речові докази: - рушницю „Мосберг”  НОМЕР_1 - 12 калібру, мисливські патрони 13 шт., 12 калібру, належних ОСОБА_4., які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання зброї Гайворонського РВ УМВС України - конфіскувати;

- рушницю „Мосберг”   НОМЕР_2 - 12 калібру, пістолет ПМР калібру 9 мм НОМЕР_3 , 7 патронів для стрільби гумовими кулями, належного ОСОБА_5 ., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Гайворонського РВ УМВС України - повернути ОСОБА_5.;

- пошкоджений стілець, який переданий для зберігання потерпілій  ОСОБА_18. - залишити їй як власниці.

- уламки скла від пляшки коньяку, 4-х шт. фужерів, скляної полички, дві ключки для гри в хокей, ліхтар які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Голованівського РВ УМВС України-знищити.

           

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області в строк 15 діб з моменту проголошення.

 

 

Суддя                                                                                                                                Л.Задорожна