Справа № 367/6262/13-п Головуючий у І інстанції Оладько С. І.

Провадження № 33/780/671/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний

Категорія 147 08.10.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпіського міського суду Київської області від 09 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 липня 2013 року о 17 год. 40 хв. в с. Оленівка, Чорноморського р-ну АР Крим, керував транспортним засобом ( автомобілем ) «ВАЗ-11184», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Чорноморського ЦРЛ № 103 від 24.07.2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не заперечує обставин справи, викладених у постанові, та доведеності його вини у вчиненому, однак вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є занадто суворим, оскільки судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

При прийнятті рішення, суд врахував особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, врахував, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, і не знайшов підстав для застосування іншого стягнення крім позбавлення права керування транспортними засобами.

З вказаним видом адміністративного стягнення апеляційний суд погоджується, і підстав для його зміни та пом'якшення не вбачає.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова Ірпіського міського суду Київської області від 09 вересня 2013 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ірпіського міського суду Київської області від 09 вересня 2013 року щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М. Нагорний