Справа № 360/436/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.

Провадження № 22-ц/780/5290/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко

Категорія 47 08.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання ,-

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Позов мотивував тим, що він після закінчення школи продовжує навчання і є студентом першого курсу Національного університету «Києво-Могилянської академії», денної форми навчання, факультету гуманітарних наук за спеціальністю «Історія».

До повноліття позивача з батька стягувалися аліменти на користь матері.

На час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ніякої матеріальної допомоги йому не надавав, а тому позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше половини одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісяця, до досягнення 23 річного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року вказаний позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), суд виходив з того, що позивач після закінчення школи продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

З таким висновком повністю не може погодитися колегія суддів, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що з відповідача на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 вересня 2011 року на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей стягнуті аліменти в розмірі 1\3 частини усіх видів заробітку щомісячно. Вказане підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 25).

З доданих до матеріалів справи копії залікової книжки та довідки від 01 жовтня 2013 року № 497 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є студентом 2 року навчання, термін навчання з 01 вересня 2012 року по 28 червня 2016 року.

Батько позивача, відповідач по справі, працює у виконавчому комітеті Світловодської міської ради заступником міського голови і за шість місяців 2013 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 35 631,02 грн.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку, суд першої інстанції не в повній мірі врахував матеріальне становище відповідача, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, отримання позивачем стипендії у зв'язку з успішним навчанням, ту обставину, що мати позивача також зобов'язана утримувати дитину, яка продовжує навчання.

З урахуванням вказаних обставин колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір стягнутих з відповідача аліментів з 1\4 частини до 1\8 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 лютого 2013 року і до 28 червня 2016 року.

У зв'язку з викладеним рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до 28 червня 2016 року, починаючи з 20 лютого 2013 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді