Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
03 жовтня 2013 року Справа № 2а/0570/16377/2011
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а/0570/16377/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області - про стягнення примусово сплаченого збору,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/16377/2011 від 23.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області - про стягнення примусово сплаченого збору, задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька через Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 примусово сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 050 (три тисячі п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року - без змін.
2 квітня 2012 року управлінням пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року.
11 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Листом Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року ОСОБА_2 повідомлено, що 24 квітня 2012 року адміністративна справа № 2а/0570/16377/2011 була направлена до Вищого адміністративного суду для розгляду касаційної скарги та до суду не поверталась. Додаткового повідомлено, що його заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення буде розглянута після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2013 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року - залишено без змін.
18 вересня 2013 року справа № 2а/0570/16377/2011 була повернута до Донецького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України.
19 вересня 2013 року заява ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення була передана на розгляд судді Бабіча С.І.
Ухвалою суду від 23.09.2013 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 3 жовтня 2013 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що листом управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області №03-37/2247 від 12.11.2012 року його було повідомлено про повернення виконавчого листа без виконання з посиланням на те, що у виконавчому листі відсутня вказівка про стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 050 гривень з Державного бюджету України. Просив суд встановити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/16377/2011 з визначенням щодо здійснення стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 050,00 гривень з Державного бюджету України.
Позивач та представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі до суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 березня 2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом виданий виконавчий листа по справі № 2а/0570/16377/2011, яким про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька через Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 примусово сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 050 (три тисячі п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Зазначений виконавчий лист заявником було передано до органів Державної виконавчої служби України для виконання.
Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька звернулось з листом від 19.06.2012 року до управління Державної казначейської служби України в Будьонівському та Пролетарському районах міста Донецька Донецької області про повернення коштів ОСОБА_2 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.
Управлінням Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах міста Донецька Донецької області повернено без виконання заяву на повернення коштів ОСОБА_2 на суму 3 050, 00 гривень,на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», яким передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів, стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення котів (у разі наявності).
Листом управлінням Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах міста Донецька Донецької області від 07.09.2012 року ОСОБА_2 повідомлено, що у зв'язку з відсутністю в управлінні заяви про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригіналу виконавчого документа; судового рішення про стягнення котів (у разі наявності) відповідь на питання з якого саме бюджету здійснюється стягнення суми примусового сплаченого збору не можливе.
Посилаючись на п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», 12 листопада 2012 року управлінням Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах міста Донецька Донецької області ОСОБА_2 повернено без виконання виконавчий лист від 26 березня 2012 року по справі № 2а/0570/16377/2011.
Довідкою №03-37/2472 від 10.12.2012 року управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах міста Донецька Донецької області підтверджено зарахування суми 3 050,00 гривень на р/р 31219224700003 Державного бюджету Будьонівського району ,КБК 24140300, призначення платежу: «Збір при відчуженні легкових автомобілів», платіжним дорученням № @2PL304931 від 24.03.2011 року, платник - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Листом від 11.12.2012 року Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області ОСОБА_2 повідомлено, що за меморіальним ордером від 24.03.2011 року № @2PL304931 у сумі 3 050,00 гривень він перерахував кошти на рахунок 31219224700003 по коду бюджетної класифікації доходів 24140300 «Збір при відчуженні легкових автомобілів», кошти зараховані до Державного бюджету України 24.03.2011 року.
Згідно з до відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на лист ОСОБА_2, кошти сплачені останнім по коду бюджетної класифікації доходів 24130300 «Збір при відчуженні легкових автомобілів» зараховані до Державного бюджету України, в той час, як постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року по справі № 2а/0570/16377/2011 та виконавчим листом Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 року постановлено стягнути примусово сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3 050,00 гривень з управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька. Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області не має права виконувати судові рішення у спосіб і порядок відмінний від того, який встановлений судом, то воно повертає виконавчий лист без виконання для вирішення питання щодо винесення відповідних змін або для виконання рішення за належністю державним виконавцем.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених Законом, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, на підставі цією статті 12 лютого 2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за зверненням ОСОБА_2
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Бюджетним кодексом України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2011 року №845, передбачено, що органи казначейства відповідно до покладених завдань здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету.
Враховуючи наявність вищевказаних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, стягувач (ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судом встановлено, що сплачені ОСОБА_2 кошти зараховані до Державного бюджету України, а не до Пенсійного фонду України, а тому і підлягають стягненню саме з Державного бюджету.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статями 4-12, 23, 128, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а/0570/16377/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області - про стягнення примусово сплаченого збору, задовольнити повністю.
Встановити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/16377/2011 від 23.12.2011 року, шляхом стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 050,00 гривень з Державного бюджету України.
Ухвалу постановлено та підписано 3 жовтня 2013 року в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Бабіч