Справа № 1326/4767/12 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 11/783/855/13 Доповідач : Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Галина В.П., Пешкова М.І.
з участю прокурора: Малиш Н.С.
засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2013 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 10.11.1999 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.229-6 КК України на 3 роки позбавлення волі; 10.06.2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 16.05.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.395, ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, -
засуджено за:
- ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засуджено ОСОБА_2 на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Раніше обраний засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 24.10.2010 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 19.09.2002 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2006 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту; 22.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі, -
засуджено за:
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Раніше обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 24.10.2010 року.
Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у тому, що ОСОБА_2 22.10.2010 року близько 14:50 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшов у приміщення ПТ «Ломбард-Скарбниця» по вул. Шпитальна, 19 у м. Львові, звідки викрав мобільний телефон марки «Nokia 6300» та з місця події втік, при цьому не реагуючи на крики оцінювача експерта - ОСОБА_3, чим заподіяв ПТ «Ломбард-Скарбниця» матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
Крім того, 23.10.2010 року близько 20:00 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_3 звідки викрали жіночу сумочку білого кольору, вартістю 100 грн. в середині якої знаходилися керамічна статуетка, вартістю 40 грн., два декоративні дерев'яні яйця з візерунками, вартістю по 20 грн. кожний, ключі у кількості 3 штуки, загальною вартістю 15 грн., дерев'яний свисток, вартістю 3 грн. 50 коп., дві наклейки з буквою «У», вартістю по 5 грн. кожна, декоративний металевий піднос, вартістю 3 грн., жіночу сумку сірого кольору, вартістю 100 грн. в середині якої знаходилися ключі в кількості 4 шт., загальною вартістю 20 грн. з брелоком без вартості, страховий поліс № ВЕ2815616 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без вартості, довіреність від 13.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 представляти його інтереси в будь-яких установах з питань, які будуть стосуватися експлуатації автомобіля марки ВАЗ 2105, яка завірена приватним нотаріусом ОСОБА_9 без вартості, обкладинка із записом документи водія, вартістю 20 грн. в середині якої знаходилися: талон до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, медична довідка на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про навчання за програмую транспортного засобу, візитки, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 довіреність від 02.08.2008 року стосовно експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2, які матеріальної цінності не становлять. Крім того, із загального коридору квартири, було викрадено куртку матерчату жовтого кольору, вартістю 20 грн., куртку матерчату чоловічу зимову, жовтого кольору, вартістю 50 грн., шубу чорного кольору, вартістю 300 грн., поліетиленовий кульок в середині якого знаходилися металевий казанок, вартістю 50 грн., згорнута картина виготовлена з металу жовтого кольору, вартістю 20 грн., дріт чорного кольору з вилкою та перехідником, вартістю 20 грн. косметичка, вартістю 12 грн. в середині якої знаходилися ножички, вартістю 2.5 грн., ланцюжок на шию з матерії, вартістю 6 грн., ланцюжок на шию з тканини з великими кільцями, вартістю 40 грн., ланцюжок з кулоном у вигляді листочків та одним білим камінцем, вартістю 20 грн., дві пари коралів з бісеру синього кольору, вартістю по 25 грн. кожні, браслет на руку з тканини та великими дерев'яними кільцями, вартістю 20 грн., коралі з камінцями бірюзового кольору, вартістю 30 грн., дві пилочки для нігтів, одна вартістю 6 грн., одна 10 грн., косметична щіточка чорного кольору, вартістю 5 грн., тіні на 4-ри відтінки, вартістю 10 грн., тіні з трьома відтінками, вартістю 15 грн., тіні на 4-ри фіолетові відтінки, вартістю 20 грн., тіні на 4-ри голубих відтінки, вартістю 20 грн., поліетиленовий пакет без вартості в середині якого знаходилося 2 кг. картоплі, без вартості, керамічна ваза-підсвічник, без вартості, старий пульт, вартістю 20 грн., сумка коричневого кольору, вартістю 10 грн., жіночі мешти чорного кольору, вартістю 100 грн., чим підсудні заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1208 гривень.
Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить пом'якшити обране йому покарання застосувавши ст. 69 КК України. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував всі пом'якшуючі покарання обставини та характеризуючи дані особи засудженого.
Засуджений ОСОБА_2 вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2013 року відносно себе в апеляційному порядку не оскаржував.
Заслухавши доповідача, доводи засудженого на підтримання своєї апеляції, прокурора, який заперечив подану апеляцію та зазначив про необхідність скасування вироку районного суду відносно ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляції не оспорюється, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу засудженого, котрий раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого ним злочину, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Тому міра покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовано визначена судом в межах передбачених санкцією даної статті.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, а тому підстав для задоволення його апеляції немає.
Разом з тим вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Як вбачається з довідки Львівського слідчого ізолятора, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в лікувальному закладі при Львівському слідчому ізоляторі УДПСУ у Львівській області.
Відповідно до ст.376 КПК (1960 року), апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.6 КПК (1960 року), скасовує обвинувальний вирок і закриває справу. Виходячи з цього вирок щодо ОСОБА_2 слід скасувати та закрити провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 362, 366, 376 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2013 року щодо нього без змін.
Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_2 - скасувати та на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК (1960 року), провадження по справі щодо нього закрити.
Головуючий:
Судді: