АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/396/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.194 КПК України Синиця Л.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Неділька М.І., Шкреби Р.Д.

секретаря судового

засідання Шамової Ю.О.

за участю прокурора Вітер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно підозрюваного ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Гейко І.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, погодженим з прокурором Городищенського району. Обґрунтовує тим, що:

28 червня 2013 року о 18 годині 35 хвилин від фельдшера карети швидкої допомоги Городищенського РТМО Воронецького О.В. надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 червня 2013 року вказане повідомлення зареєстровано в журнал Є.О. заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області під № 1279.

28 червня 2013 року про це внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 1201325110000462 та визначено кваліфікацію за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, якого 29.06.2013 року о 1 годині 15 хвилин відповідно до ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

29 червня 2013 року ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, в тому, що він 28.06.2013 року,

близько 18 години, в приміщенні будинку 20 по вул.Миру в м.Городище, під час сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході раптово виниклої конфліктної ситуації на побутовому ґрунті, умисно, з метою заподіяння смерті іншій особі, наніс удар колюче-ріжучим предметом в область життєво важливого органу - шийної артерії ОСОБА_7, що могло спричинити йому смерть, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва, з якими був госпіталізований до Городищенського РТМО.

23.08.2013 року до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов лист з СПЕ ЧОПЛ № 1 м.Сміла Черкаської області про те, що для проведення судово-психіатричної експертизи гр.ОСОБА_4 з'явився у нетверезому стані, що унеможливило проведення експертизи.

8 вересня 2013 року, надійшла заява від гр.ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_1, про те, що з подвір'я її будинковолодіння зникла металева каструля та інші металеві вироби.

9 вересня 2013 року відомості про дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 12013250110000669, при цьому визначено кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було здобуто достатньо підстав обґрунтовано вважати, що до вчинення даного злочину причетний гр.ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 скоїв замах на вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює, перебуваючи на свободі знову у стані алкогольного сп'яніння скоїв ще один умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, на численні виклики до слідчого не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає, при спробі вручити йому повістку, безпричинно зник з будинку через запасний вихід. Вважає, що знаходячись на волі він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність, намагатиметься вплинути на потерпілого або свідків, більш м'яка міра запобіжного заходу відносно нього неефективна.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013 року клопотання задоволено. Підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Приймаючи рішення, суддя виходив із того, що у діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким, прокурором наведені вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, зловживає спритними напоями, перебуває під консультативним наглядом лікаря-нарколога Городищенського РТМО, після скоєння злочину у червні 2013 року знову скоїв корисливий злочин у вересні 2013 року, на виклики слідчого не з'являється, ніде не працює. Вважаючи реальність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкод кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою запобігання цим спробам та для забезпечення виконання процесуальних рішень суддя обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу про обрання йому іншого запобіжного заходу.

Вказує, що він не згідний із кваліфікацією злочину за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, оскільки він оборонявся і обороняв дружину від ґвалтівника; на момент зміни йому запобіжного заходу основні слідчі дії були виконані - свідки були допитані, тому посилання в ухвалі суду, щодо запобігання впливу на свідків безпідставні; на виклики слідчого з'являвся за першою вимогою; із слідством співпрацював, від слідства не переховувався; до взяття під варту постійно працював, т.я. на його утриманні перебуває дружина; має постійне місце проживання, власний будинок; за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відшкодував завданий збиток, повернув каструлю, вибачився; до суду з'явився за першим викликом.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_4, який просив задовольнити апеляцію, доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

По справі встановлено, що слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області ухвалою 1 липня 2013 року слідчому було відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте ОСОБА_4 належних висновків не зробив, належної процесуальної поведінки як підозрюваний не забезпечив, на виклики до слідчого не з'являється, при спробі вручити повістку тікає з будинку, для проведення судово-психіатричної експертизи з'явився в нетверезому стані, 8.09.2013 року вчинив новий злочин за ст.185 ч.1 КК України, по місцю проживання характеризується негативно.

Викладене підтверджується доказами, які є в матеріалах провадження.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв правильне рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 177, 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал