У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду запорізької області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада м. Бердянська, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки від самовільної забудови,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив усунути перешкоди у користуванні гаражем за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача здійснити перебудову самочинного гаражу за адресою: АДРЕСА_2, а у разі неможливості перебудови, шляхом знесення вказаного гаражу, у зв'язку з неналежним розташування споруди відповідача, яка перешкоджає можливості його експлуатації.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду запорізької області від 12 серпня 2013 року, позов задовлено.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди в користуванні гаражем, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинний гараж за адресою: АДРЕСА_2. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів; встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада м. Бердянська, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення земельної ділянки від самовільної забудови.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко