У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Турист» та просить провести розділ спільної власності домоволодіння АДРЕСА_1 і виділити їй в особисту власність приміщення пропорційно її частці у власності, припинити право спільної власності на виділені приміщення.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права. А також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів; встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спільної сумісної власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко